Рішення № 9580344, 25.05.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2010 р.Справа № 11/556-10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" м. Київ

до приватного підприємства "Авангард-Агролюкс" с.Мар'янівка, Чемеровецького району Хмельницької області

про стягнення 280068,85 грн.

Суддя

за участю представників сторін:

Позивача: не з’явився

Відповідача : не з’явився

Суть спору: Позивач - ТОВ "Торговий дім "ВАССМА" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –ПП „Авангард-Агролюкс” –274515,40грн. боргу, за поставлені засоби захисту рослин та насіння с/г культур, а також 337,65грн. – 3%річних та 5215,80грн. –інфляційних .

Ухвалою господарського суду від 25 березня 2010 року порушено провадження у справі №11/556-10. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

В судовому засіданні 28.04.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. На підтвердження своїх вимог ним подано суду в оригіналах для огляду документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В судове засідання 25 травня 2010 року позивач не з’явився.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні 28.04.2010р. позовні вимоги визнав повністю, та надав підписаний двосторонньо акт звірки взаємних розрахунків станом на 15.04.2010р., однак при цьому ж просить суд надати відстрочку виконання рішення суду до 15 липня 2010 року.

Позивач наданню відстрочки виконання рішення суду до 15.07.2010р. не заперечує.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі документи, оглянувши їх оригінали, рахує їх достатніми для прийняття в судовому засіданні 25.05.2010р. рішення по суті за відсутності представників сторін.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

У вересні 2009 року товариством „Торговий дім „Вассма"" поставлено, а ПП "АВАНГАРД-АГРОЛЮКС" прийнято засоби захисту рослин та насіння с/г культур на загальну суму 274 515грн.40 коп., підтвердженням чого є видаткові накладні №СМП-2046 від 18.09.2009 року на суму 119320,00грн.; №СМП-2047 від 18.09.2009 року на суму 130907,40грн. та №СМП-2048 від 18.09.2009 року на суму 24288,00грн. та довіреності суворої форми звітності серії ААА №371858 від 16.09.2009 року; №371859 від 16.09.2009 року та №371859 від 16.09.2009 року).

ТОВ „Торговий дім „Вассма"" свої обов'язки щодо строків поставки, кількості та якості поставленого товару виконало у повному обсязі. Претензій щодо якості, кількості чи термінів поставленого товару від відповідача не було.

Свої зобов’язання ПП "Авангард-Агролюкс" щодо оплати отриманого товару не виконало і станом на 20 лютого 2010 року за ним рахується заборгованість перед ТОВ „Торговий дім „Вассма"" за поставлений та отриманий товар становила 274515грн.40 коп.

Направлена письмова вимога про сплату суми боргу (вих. №20-11/02 від 20.02.2010 року), яка була відповідачем отримана 24.02.2010 року, в семиденний термін (тобто до 03.03.2010 року включно) останнім не виконана.

Таким чином, станом на 18 березня 2010 року заборгованість ПП "Авангард-Агролюкс" перед ТОВ „Торговий дім „Вассма"" за поставлений та отриманий товар становить 274 515грн. 40коп.

Крім суми основного боргу позивачем у відповідності до ст..625 ЦК України, заявлено до стягнення 337,65грн. -3% річних та 5215,80грн. інфляційних, нарахованих за період із 04 березня 2010 року (наступного дня після того, коли зобов'язання щодо оплати вартості товару мало бути виконане) по 18 березня 2010 року (день написання та звернення до суду).

На момент слухання справи в суді докази зменшення заборгованості відповідачем, відсутні.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У вересні 2009 року товариством „Торговий дім „Вассма"" поставлено, а ПП "АВАНГАРД-АГРОЛЮКС" прийнято засоби захисту рослин та насіння с/г культур на загальну суму 274 515грн.40 коп., підтвердженням чого є видаткові накладні №СМП-2046 від 18.09.2009 року на суму 119320,00грн.; №СМП-2047 від 18.09.2009 року на суму 130907,40грн. та №СМП-2048 від 18.09.2009 року на суму 24288,00грн. та довіреності суворої форми звітності серії ААА №371858 від 16.09.2009 року; №371859 від 16.09.2009 року та №371859 від 16.09.2009 року). Умовою оплати в цих накладних зазначено „попередня оплата”.

У відповідності до ст. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Свої зобов’язання ПП "Авангард-Агролюкс" щодо оплати отриманого товару не виконало і станом на 20 лютого 2010 року за ним утворилася заборгованість перед ТОВ „Торговий дім „Вассма"" за поставлений та отриманий товар в сумі 274515грн.40 коп.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Направлена письмова вимога про сплату суми боргу (вих. №20-11/02 від 20.02.2010 року), яка була відповідачем отримана 24.02.2010 року, в семиденний термін (тобто до 03.03.2010 року включно) останнім не виконана.

Станом на 18 березня 2010 року заборгованість ПП "Авангард-Агролюкс" перед ТОВ „Торговий дім „Вассма"" за поставлений та отриманий товар становила 274515грн. 40коп.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

У відповідності до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Позивачем за порушення зобов’язання відповідачем нараховано до стягнення 337,65грн. -3% річних та 5215,80грн. інфляційних, нарахованих за період із 04 березня 2010 року (наступного дня після того, коли зобов'язання щодо оплати вартості товару мало бути виконане) по 18 березня 2010 року (день написання та звернення до суду).

Суд, перевіривши правильність нарахування 3% річних в сумі 337,65грн., вважає за можливе їх задоволити.

Щодо нарахованих інфляційних втрат, то при їх обрахуванні позивачем взято індекс інфляції за лютий місяць 2010 року, при тому, що борг у відповідності до ст.. 530 ЦК України рахується з 04 березня 2010 року (наступного дня після того, коли зобов'язання щодо оплати вартості товару мало бути виконане) і по 18 березня 2010 року (день написання та звернення до суду).

Згідно „Рекомендацій Верховного суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ” (лист №62-97р від 03.04.1997р.), при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць.

Враховуючи це, суд вважає за необхідне в задоволенні вимог позивача в частині нарахування інфляційних втрат відмовити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в цілому підлягають задоволенню частково.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача адвокатські витрати в сумі 10000грн.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач посилається на укладений ним з ТОВ „Незалежна юридична компанія” договору №01/2-ДПГ про надання правової допомоги від 2.02.2010 року та на платіжне доручення №5675 від 23.02.2010р. відповідно до якого ним було здійснено останньому сплату 10000,00 грн. за надані послуги.

Статтею 48 Кодексу встановлено, що витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”.

Згідно ст. 2 вказаного закону адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України.

Позивачем надано суду Свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №3888, видане Грищенко Олександру Миколайовичу, який і був представником по справі та з’явився в судове засідання 28 квітня 2010року.

При вирішення питання про стягнення витрат за вказані послуги суд зобов’язаний прийняти до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат (Лист Вищого господарського суду від 14.12.2007 №01-8/973 ”Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права”).

Приймаючи до уваги викладене, суд рахує, що обґрунтований і розумний розмір вартості послуг адвоката з врахуванням складності справи становить 5000, 00 грн.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на рахунок відповідача.

Що ж до заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду до 15 липня 2010 року, судом враховується те, що відповідно до ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити чи розстрочити виконання рішення, а також зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Відстрочка це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарським судом враховується матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. (роз’яснення президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України”).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до п. 10 якої - при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення ... суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідач заявляючи клопотання про відстрочку виконання рішення суду, просить суд взяти до уваги те, що товар придбавався з метою використання саме на весні 2010 року, а тому провести розрахунки на момент його фактичного отримання не було змоги.

Крім цього, основним видом діяльності підприємства „Авангард-Агролюкс” є вирощування зернових та технічних культур, вирощування фруктів, ягід, розведення свиней, великої рогатої худоби та інше, а тому відповідач зазначає, що реально буде фінансова можливість виконана ти свої зобов’язання після успішно зібраного врожаю.

Господарський суд, враховуючи вищевикладене, ступінь вини відповідача у виникненні спору вважає за можливе, як виняток, заяву відповідача задовольнити, надавши підприємству „Авангард-Агролюкс” відстрочку виконання судового рішення по справі строком до 15 липня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" м. Київ до приватного підприємства „Авангард-Агролюкс” с. Мар’янівка Чемеровецького району про стягнення 280068грн.85коп. задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Авангард-Агролюкс” (с.Мар’янівка Чемеровецького району, вул. Молодіжна, 2А, код ЄДРПОУ 36515120) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" (м. Київ, вул. Мінське шосе, 4, код 33937992) - 274853грн.05коп. (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот п’ятдесят три ГРН.05коп.), (з яких 274515,40грн. сума основного боргу та 337,65грн. –3% річних). Видати наказ з відстрочкою виконання до 15.07.2010р.

Стягнути з приватного підприємства „Авангард-Агролюкс” (с.Мар’янівка Чемеровецького району, вул. Молодіжна, 2А, код ЄДРПОУ 36515120) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" (м. Київ, вул. Мінське шосе, 4, код 33937992) витрати по оплаті державного мита в розмірі 2748грн.53коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. та 5000, 00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката. Видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати довідку на повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ВАССМА" (м. Київ, вул. Мінське шосе, 4, код 33937992) з державного бюджету зайво сплаченого платіжним дорученням №5673 від 23.02.2010р. державного мита в сумі 114грн.31коп., залишивши дане доручення в матеріалах справи.

                              Суддя