Ухвала суду № 95800655, 25.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/192/21

Провадження № 2/638/142/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання позивача представника позивача- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , -Бойко О.В.,

розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу – Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва – Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу – Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва – Павлюк Назар Васильович про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2021 року розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування у акціонерного товариства «Кредобанк» оригіналу кредитного договору (точний номер кредитного договору невідомий, у постанові про звернення стягнення на заробітну плату приватного виконавця виконавчого округу м. Києва – Павлюк Назар Васильович зазначено № CL-243044, в кредитній історії зазначено № 1244261) від 27 листопада 2019 року на ім`я ОСОБА_3 та документи, на підставі яких був виданий кредит 27 листопада 2019 року, а саме: заяву про видачу кредиту, копію паспорту та ідентифікаційного номеру платника податків, довідки про заробітну плату тощо, які надавалися для видачі кредиту. Посилався на неможливість самостійного витребування даних матеріалів.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, оскільки позивачем оскаржується виконавчий напис, його матеріали мають значення для вирішення даної справи.

Враховуючи наведене, суд задовольняє заявлене клопотання та відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у акціонерного товариства «Кредобанк» належним чином завірену копію кредитного договору, укладеного 27 листопада 2019 року між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та належним чином завірені копії документів, що стали правовою підставою для укладення даного кредитного договору, а саме: заяви про видачу кредиту, паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ідентифікаційного номера платника податків, виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки про заробітну плату ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва