Ухвала суду № 9580041, 12.05.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"12" травня 2010 р. Справа № 15/105-10

вх. номер 4080/3-15

Суддя господарського суду Харківської області

при секретарі судовогозасідання

позивач- Піддубна Ю.В. відповідач- не з*явився

розглянувши заяву про видачу виконавчого документу (наказу) на виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду звернулося ЗАТ «КАЛИНА-ЛТД».

В обґрунтування заяви ЗАТ «КАЛИНА-ЛТД» посилається на те, що Постійно діючим третейським судом при Асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» 12 квітня 2010 року по справі № 2-16/2010 було прийнято рішення, яким позовні вимоги ЗАТ «КАЛИНА-ЛТД» задоволено та вирішено стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРОМАРКЕТС" на користь позивача ЗАТ «КАЛИНА-ЛТД» заборгованість за договором поставки № КА-00279 від 02.09.2009 року 508142,04 грн. та судові витрати у сумі 56840,00 грн., однак станом на час звернення до суду із заявою дане рішення відповідачем не виконано, заборгованість не погашена, з урахуванням чого позивач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу відповідного виконавчого документу.

В призначеному судовому засіданні представник заявника ЗАТ «КАЛИНА-ЛТД» підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити, оскільки станом на дату звернення до господарського суду рішення третейського суду ТОВ «УКРОМАРКЕТС» не виконано, заборгованість відповідачем не погашена.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши подану заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду та додані до неї документи, вислухавши пояснення представника ЗАТ «КАЛИНА-ЛТД», встановив, що Постійно діючим третейським судом при Асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» у складі третейського судді Черняка І.Ю., якого призначено для розгляду справи № 2-16/2010 в одноособовому складі, згідно ухвали № 2-16/2010 від 26.03.2010 р. було розглянуто справу № 2-16/2010 за позовом ЗАТ «КАЛИНА-ЛТД» до ТОВ "УКРОМАРКЕТС" про стягнення заборгованості у сумі 508142,04 гривень та судових витрат у сумі 56840,00 грн.

За результатом розгляду вищевказаного спору, 12.04.2010 р. Постійно діючим третейським судом при Асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» було прийнято рішення, яким позовні вимоги ЗАТ «КАЛИНА-ЛТД» задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАРКЕТС» на користь ЗАТ «КАЛИНА-ЛТД» заборгованість у загальній сумі 508142,04 гривень та судові витрати у сумі 56840,00 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено, що третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов'язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно Третейського застереження яке міститься у п. 9.2 Договору поставки № КА-00279 від 02.09.2009 року, який був укладений та підписаний сторонами, для вирішення спірних питань за вказаним договором передбачено, що спір між сторонами буде переданий на розгляд та остаточне вирішення в постійно діючий третейський суд при Асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» відповідно до Регламенту даного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Сторонами не було надано документів, підтверджуючих те, що рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» по справі № 2-16/2010 від 12.04.2010 р. скасовано компетентним судом або те, що третейське застереження (угода), яке міститься у п. 9.2 Договору поставки № КА-00279 від 02.09.2009 року визнано недійсним компетентним судом, та те, що рішення було добровільно виконано відповідачем (боржником).

Як вбачається з матеріалів справи склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які передбачені законами України, справа № 2-16/2010 підвідомча третейському суду, позивачем не пропущено строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачено третейською угодою та третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі розгляду матеріалів третейської справи № 2-16/2010 та заяви про видачу господарським судом виконавчого документу, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", - підстави для відмови у видачі наказу відсутні.

Винесене рішення Постійно діючим третейським судом при Асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» відповідає вимогам ст. ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України "Про третейські суди".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб’єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Закритого акціонерного товариства «КАЛИНА-ЛТД» (80100, Львівська область, м. Червоно град, вул. Будівельна, б. 1, код ЄДРПОУ 33724094) про видачу виконавчого документа.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «ЛІГА-ПАРІТЕТ» по справі № 2-16/2010 від 12.04.2010 р. наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укромаркетс» (83014, м. Донецьк, проспект Павши Комунарів, буд. 61, код ЄДРПОУ 36307645) на користь Закритого акціонерного товариства «КАЛИНА-ЛТД» (80100, Львівська область, місто Червоноград, вул. Будівельна, буд. 1, код ЄДРПОУ 33724094) заборгованість за договором поставки № КА-00279 від 02.09.2009 року у сумі 508142,04 грн., що складається з 415769,15 грн. вартість поставлених нафтопродуктів, 15100,00 грн. боргу за несплачені послуги по транспортуванню нафтопродуктів, 15567,59 грн. інфляційних втрат, 2990,50 грн. додаткової вартості несвоєчасно оплачених нафтопродуктів, 37860,14 грн. пені та 20854,66 грн. штрафу та судові витрати, пов’язані з розглядом справи, які складаються з витрат на сплату юридичних послуг у розмірі 56840,00 грн. ".

Суддя