Ухвала суду № 95800246, 09.03.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/49/21

ун. № 2608/15934/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У cічні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Паріс».

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2013 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» був укладений Договір відступлення права вимоги №2230/К , відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк», відступив свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №001-09930-300108 від 30.01.2008 р.

Посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України просив заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, проте їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.04.2013 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суд м.Києва від 07.09.2020 р. задоволено заяву «Фінансова компанія Паріс» про заміну позивача у справі № 2608/15934/12, здійснено заміну позивача у справі з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Паріс» (а.с. 75-76).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Оскільки у справі №2608/15934/12 вже було здійснено заміну кредитора з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «Фінансова компанія Паріс» за договором № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020р., а суду не було надано доказів та не зазначено підстав для повторної заміни кредитора, заява задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони у справі №2608/15934/12 за позовом Публічного акціонерного товариста «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : Т.В.Кириленко