Ухвала суду № 95800110, 23.03.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19950/20

н/п 2/766/8165/21

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

23 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М..,

справа №766/19950/20; провадження №2/766/8165/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру, про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу, -

встановив:

08.12.2020 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення боргу, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 22864, 00 грн., та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22 травня 2019 року позивач надав у борг відповідачу 22 864, 00 грн. про що складено розписка, які останній зобов`язався повернути до 30 вересня 2019 року. У вказану дату відповідачем борг не повернуто, він ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, що обумовило підстави звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.12.2020 року, після усунення позивачем недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 28.01.2021 року.

За клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 23.02.2021 року.

23.02.2021 року адвокат Іванюта О.Д. подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Розгляд справи відкладено на 23.03.2021 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, 22.03.2021 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, 23.03.2021 року подав клопотання про долучення експериментальних зразків підпису. Додатково просив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи розглянути у його відсутність.

За таких обставин, суд постановив розпочати судове засідання, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду та вирішенню клопотання адвоката Іванюти О.Д. про призначення судової почеркознавчої експертизи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що відповідач гроші у борг у позивача не брав, підпис на розписці не ставив. З метою встановлення об`єктивної істини по справі просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. На вирішення просив поставити питання:

- чи виконано текст « ОСОБА_2 , 11.01.1975... НОМЕР_2 Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській обл., 22 серпня 1991 р... АДРЕСА_3 ,... 22864 (Двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят чотири грн.... ОСОБА_3 , 05 січня 1991... НОМЕР_3 , виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області. 21 травня 2007 р.... АДРЕСА_4 ... Тридцятого вересня 2019 року... ОСОБА_2 » та підпис на розписці від 22.05.2019 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до розділу І Наказу Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи, а встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту, визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються, є одним із основних завдань технічної експертизи реквізитів документів.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу стягнення боргу за договором позики, який укладено у формі розписки.

Відповідачем заперечується як факт укладання договору позики, так і факт проставляння власноручного підпису на ньому.

Враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дійсні обставини належності підпису ОСОБА_2 на спірних договорах неможливо, суд вважає, що у даному випадку є доцільним призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані стороною відповідача у письмовому клопотанні, оскільки вирішення цих питань дозволить встановити обставини, що мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення почеркознавчої експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 105, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру, про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу – судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано у розписці текст « ОСОБА_2 , 11.01.1975... НОМЕР_2 Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській обл., 22 серпня 1991 р... АДРЕСА_3 ,... 22864 (Двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят чотири грн.... ОСОБА_3 , 05 січня 1991... НОМЕР_3 , виданий Суворовським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області. 21 травня 2007 р.... АДРЕСА_4 ... Тридцятого вересня 2019 року... ОСОБА_2 » та підпис на розписці від 22.05.2019 р. ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити до експертної установи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою: 65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21 для виконання.

Копію ухвали направити всім особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 23.03.2021 року.

Суддя Є.М. Булах