Ухвала суду № 95799677, 23.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

23.03.2021 Справа № 756/263/21

Справа №756/263/21

Провадження №2/756/2805/21

У Х В А Л А

23 березня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» Тимченка Олександра Петровича про участь в судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ «АБ «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22.03.2021 року від представника позивача Тимчука О.П. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що в судове засідання по вказаній справі не може прибути у зв`язку із територіальною віддаленістю та дією на території України карантину, просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведеної норми слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» Тимченка Олександра Петровича про участь в судовому засіданні у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя