Ухвала суду № 95799474, 25.03.2021, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-730/10

Провадження № 6/935/4/21

У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

за участю секретаря - Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коростишів цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року, ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просять: замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, у справі 2-730/10; видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування поданої заяви зазначили, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.10.2010 року в цивільній справі № 2-730/10 було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 10-03/КА/2008-980 від 18.01.2008 року з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого, право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №10-03/КА/2008-980 від 18.01.2008 року, перейшло до ТОВ`ФК» «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті груп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_A102, згідно якого, останнє набуло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №10-03/КА/2008-980 від 18.01.2008.

26.08.2020 року між ТОВ «Фінанс проперті груп» та ТОВ «ФК «Еліт фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № б/н, згідно якого останнє набуло право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №10-03/КА/2008-980 від 18.01.2008.

В зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника - ТОВ «ФК «Еліт фінанс» у справі №2-730/10. Також просить видати дублікати виконавчих листів, оскільки останні не перебувають на виконанні, відсутні у первісного стягувача та новому стягувачу не передавались, встановити їхнє місцезнаходження можливість відсутня, що свідчить про їхню втрату. Крім цього, просили поновити строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання. В цій частині вимоги мотивували тим, що 04.06.2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра» внаслідок чого керівництво банку було повністю змінено, територіальні відділення закриті, звільнені відповідальні працівникі, які вели супровід кредитних справ, що вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Таким чином, перебування ПАТ «КБ «Надра» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчих листів та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заявник вважає поважною причиною та достатньою підставою для поновлення строку, оскільки задоволення цих вимог слугуватиме реалізації виконання судового рішення, яке набуло чинності, тобто відповідатиме ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практиці ЄСПЛ.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просив розглянути справу без його участі.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

За вказаних обставин, суд здійснює розгляд поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів цивільної справи №2-730/10 встановлено, що заочним рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.10.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість на загальну суму 42020,33 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 428 грн. й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. в рівних частинах.

13.04.2011 р. за заявою представника ПАТ КБ «Надра» Кравчука В.В., Коростишівським районним судом Житомирської області надіслано копію рішення суду та виконавчі листи.

04 серпня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Надра» (Банк) та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (Новий кредитор) укладено Договір №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги. З договору вбачається, що Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами.

Як вбачається з доданої до матеріалів заяви копії Додатку №1 до Договору №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги за договором №10-03/КА/2008-980 від 18.01.2008 року боржником якого є ОСОБА_1 , а поручителем ОСОБА_2 , право вимоги переходять до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (надалі «Первісний Кредитор») та ТОВ «Фінанспроперті Груп» (надалі «Новий кредитор») укладено Договір №GL48N718070_A102 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний Кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям права на умовах цього Договору зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги , що укладений між ТОВ «Фінанспроперті Груп» (надалі Первісний Кредитор) та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» 26.08.2020 року, Первісний Кредитор відступає Новому кредитору належні Первісному Кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного Кредитора до позичальників, заставодавців та поручителів за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору зазначених у Додатках (№1, №2) до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, укладений 26 серпня 2020 року, право вимоги за договором №10-03/КА/2008-980 від 18.01.2008 року боржником якого є ОСОБА_1 , а поручителем ОСОБА_2 , переходить до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Отже, новим кредитором за договором №10-03/КА/2008-980 від 18.01.2008 року є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦПК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в частині заміни сторони стягувача виконавчого провадження.

Що стосується інших вимог суд зазначає наступне.

В силу п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа напряму залежить від задоволення вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Частина 1 ст. 433 ЦПК України передбачає, що пропущений з причин, визнаних судом поважними, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений.

Відповідно до матеріалів справи, 13.04.2011 р. за заявою представника ПАТ КБ «Надра» Кравчука В.В., Коростишівським районним судом Житомирської області надіслано представнику ПАТ КБ «Надра» копію рішення суду та виконавчі листи.

Як вбачається із автоматизованої системи виконавчих проваджень, наявних у вільному доступі в мережі Інтернет, витяг з якого додано заявником і на вказані обставини остатній посилається в заяві, виконавче провадження № 53164165 щодо боржника ОСОБА_1 , що відкрите 20.12.2016 р. завершено. Інформація щодо підстав закриття та дати закриття цього виконавчого провадження у суду відсутня.

Відступлення права вимоги за договором №10-03/КА/2008-980 від 18.01.2008 відбулось 20.08.2020 р.

Набуваючи права нового кредитора по договору відступлення прав вимоги від 26.08.2020 року, ТОВ «Еліт фінанс» не перевірило можливість реалізації своїх прав у визначені процесуальним законодавством строки, тим самим не впевнилось в наявності діючого правового механізму на стягнення кредитної заборгованості з боржників.

Даючи оцінку наведеним в заяві ТОВ «ФК «Еліт фінанс» доводам, суд дійшов до висновку, що ліквідація первісного стягувача, скорочення чисельності його працівників та інші зазначені події, з урахуванням встановлених та вищевикладених обставин не могли вплинути на пропущення строку, оскільки в період з жовтня 2010 року (прийняття рішення Коростишівського районного суду Житомирської області) і по червень 2015 (прийняття постанови НБУ про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Надра») банк мав достатньо часу для пред`явлення виконавчих листів та реалізації свого права на отримання коштів від боржників, в тому числі і ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що строк звернення до виконання за виконавчими листами, що виданий у даній справі пропущено, доказів поважності причин пропуску на такий досить тривалий час заявником не надано .

ТОВ «ФК «Еліт фінанс» повинно було передбачити наслідки, до яких може призвести пропущення визначених ЦПК України строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому приходить до висновку, що його поновлення без належних для того підстав буде непропорційним і неправомірним привілеєм права кредитора відносно прав боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви в частині поновлення строку на звернення виконавчих листів у даній справі до примусового виконання, а видача дублікатів таких виконавчих документів не буде мати будь-яких юридичних наслідків для заявника, тому в задоволенні заяви і в частині видачі дубліката виконавчих листів слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, ст. 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанси» - задовольнити частково.

Замінити стягувача відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Еліт фінанс» код ЄДРПОУ: 40340222, у справі № 2-730/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирського регіонального управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором «Кредитування комерційного автотранспорту» №10-03/КА/2008-980 від 18.01.2008.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Янчук