Постанова № 95795764, 25.03.2021, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/27/21

Провадження № 3/581/21/21

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого складальником ТОВ «Завод Кобзаренка», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

6 січня 2021 року близько 2 год. 00 хв. у с. Підставки по вул. Шевченка, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав гр. ОСОБА_2 образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав зазначивши, що 6 січня 2021 року вночі з товаришем ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшли по вул. Шевченка в с. Підставки до іншого товариша. По дорозі побачили чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , потім вийшла з двору його дружина ОСОБА_2 , з якою не був знайомий раніше. В ході розмови з нею остання намагалась його спровокувати, його дії не були хуліганськими, фізичну силу він не застосовував. Висловив невпевненість у тому, що на наданому потерпілою аудіозаписі голос чоловіка належить саме йому.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Воронець Н.Б. зазначила, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 дала показання про те, що висловлені ОСОБА_1 слова були образливими для неї, у зв`язку з висловленим було порушено її спокій. Конфлікт із ОСОБА_1 відбувся у зв`язку з її активною громадською позицією та через направлені нею на прохання жителів с. Підставки запити про надання інформації на адресу матері ОСОБА_1 , яка є посадовцем Синівської сільської ради.

Представник потерпілої адвокат Заєць В.П. зазначив про наявність у діях ОСОБА_1 складу дрібного хуліганства, акцентував увагу на тому, що недопустимим є висловлення чоловіком, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вночі в громадському місці на адресу жінки подібних висловлювань, які були образливими. За вчинене чоловік мав вибачитись у жінки.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав показання, що 6 січня 2021 року вночі з товаришем ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, йшли по АДРЕСА_2 до іншого товариша. По дорозі побачили чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 , потім вийшла з двору його дружина ОСОБА_2 , з якою ОСОБА_7 розмовляв на підвищених тонах.

Заслухавши ОСОБА_1 , захисника, потерпілу та її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), оскільки в громадському місці виражався на адресу потерпілої ОСОБА_2 образливими словами, чим порушив громадський порядок та спокій потерпілої.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, на виконання вимог зазначених статей суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доводиться такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 399052 від 12 січня 2021 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

поясненнями ОСОБА_2 від 12 січня 2021 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 2 лютого 2021 року, з яких вбачається, що 6 січня 2021 року близько 2 години ночі, перебуваючи разом з дружиною за місцем їхнього спільного проживання в АДРЕСА_2 , вони почули гавкіт собак. За проханням дружини він пішов подивитись що сталося. Перебуваючи на подвір`ї почув тріск та побачив, що біля хвіртки іншого належного їм будинку двох невідомих осіб. Підійшовши до них, попросив представитися, помітив, що хлопці знаходяться в стані алкогольного сп`яніння та почув в свою та адресу своєї дружини звинувачення в тому, що вона лізе куди не слід й може за це отримати на горіхи, що супроводжувались нецензурною лексикою. Тим часом до них підійшла дружини з телефоном в руках та теж попросила представитись незнайомців. Дружина здогадалась, що один із хлопців є сином ОСОБА_8 та помилившись, назвала його ОСОБА_9 , але насправді це був ОСОБА_10 , іншим був ОСОБА_11 . Вона спробувала поспілкуватись з ним, але помітивши, що ОСОБА_7 був у неадекватному стані, запропонувала прийти вдень з мамою та разом вирішити проблеми. Дружина попрохала викликати поліцію. Наступного ранку до дружини зателефонувала мати ОСОБА_12 та вибачалась за дії сина;

аудіозаписом події 6 січня 2021 року, наданим потерпілою ОСОБА_2 , який було відтворено під час розгляду справи, та на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 в ході розмови з ОСОБА_2 ображав її різного роду словами, а саме: «звідки ти взялася?, задовбала, виносиш мізки, де ти взялася?, їдь туди, звідки взялася, для чого ти сюди приїхала?, чого ти мою маму нагнітаєш у фейсбуці? хто ти така?, що ти мелеш?, я тебе послав би, ти тут такий продвинутий стопкорупціонер, я хотів тебе роздавить у фейсбуці, чого ти лізеш до моєї матері?, в тебе кукушки немає, якась скотина тріпає нерви», маючи на увазі потерпілу. Висловлювання супроводжувалися зневажливим тоном, агресивною поведінкою ОСОБА_1 , періодичним фактичним наближенням до потерпілої з порушенням особистого простору, оскільки вона робила з цього приводу зауваження, висловленням слів із застосуванням грубої нецензурної лексики, адресованих ОСОБА_2 , які суд вважає за необхідне не наводити в тексті постанови.

Вирішуючи питання, чи були висловлені ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 слова образливими, суд зазначає, що відповідно до словника української мови (в 11 т. — К. : Наукова думка, 1970—1980) образа - це зневажливе висловлювання, негарний вчинок і т.ін., що спрямовані проти кого-небудь, і викликають у нього почуття гіркоти, душевного болю. Образа може бути нанесена у вигляді висловлювання (словесно, письмово) або у вигляді дії (ляпас, плювок, непристойний жест), а також публічно або в відсутність об`єкта образи. У багатьох країнах образа вважається злочином. Образа полягає у негативній оцінці особистості людини, його якостям, поведінці, причому у формі, що суперечить встановленим правилам поведінки і вимогам загальнолюдської моралі.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що вищезазначені в тексті постанови та зафіксовані на аудіозаписі висловлені ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 слова були образливими та порушили спокій потерпілої. Також суд враховує, що подія сталась уночі, стан ОСОБА_1 був збуджений, агресивний.

Щодо аудіозапису події 6 січня 2021 року, наданого потерпілою ОСОБА_2 , то суд цей доказ вважає належним, допустимим та бере його до уваги, оскільки він містить істотні для справи обставини, узгоджується з іншими доказами, зокрема, з показаннями потерпілої, ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_5 та не суперечить показам ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. 173, ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Кузьмінський