Ухвала суду № 95795079, 25.03.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/894/21

Провадження №2/488/1080/21

Ухвала

Іменем України

"25" березня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Товарна Біржа “ Південна Товарна Біржа” про визнання договору купівлі — продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1) визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна АДРЕСА_1 , укладений 15.12.1995 року між ОСОБА_2 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) на товарній біржі «Южная товарная биржа», право власності на підставі якого зареєстровано КП ММБТІ 25.12.1995р. в реєстровій книзі за №3005.

2) визнати за ним, ОСОБА_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0056 га для індивідуального будівництва розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія МК, виданого Миколаївською міською радою народних депутатів від 12.05.1995р. та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1824.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» ).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє декілька самостійні вимоги майнового та немайнового характеру, тому він повинен сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, та надати суду оригінал квитанції.

Працівниками Корабельного районного суду м. Миколаєва було складено акт від 19.03.2021 року, про те що при відкритті конверту, який надійшов від адвоката Сафронова Ю.І., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , не виявилося вказаних у додатку документів, а саме,відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Товарна Біржа “ Південна Товарна Біржа” про визнання договору купівлі — продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева