Рішення № 95792960, 01.03.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1629/20

Провадження №2/523/2076/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Одарій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить суд стягнути з відповідача шкоду, завдану внаслідок ДТП, в сумі 243064,14 грн., та судові витрати 3645,96 грн.

Позов мотивується тим, що 27.01.2017 року, з вини відповідача сталася ДТП в результаті якої було пошкоджено автомобіль Тойота Прадо д/з НОМЕР_1 , який застрахований позивачем (договір страхування №25056963.16).

ДТП визнано страховою подією і відповідно до звіту №01-069 від 07.02.2017 року матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля Тойота Прадо д/з НОМЕР_1 складає 312702,57 грн., вартість відновлюваного ремонту складає 273849,95 грн.

За умовами договору страхування позивач відшкодував власнику автомобіля Тойота Прадо д/з НОМЕР_1 фактичну вартість відновлюваного ремонту - 243064,14 грн. (платіжне доручення №1795 від 15.02.2017 року).

Позов обґрунтовано положеннями ст.ст. 993, 1166, ч.2 ст.1187 ЦК України.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.161).

Від відповідача письмового відзиву на позов до суду не надходило, тому з урахуванням ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, слухає справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Судом встановлено:

27.01.2017 року, з вини відповідача сталася ДТП в результаті якої було пошкоджено автомобіль Тойота Прадо д/з НОМЕР_1 , який застрахований позивачем (договір страхування №25056963.16) (а.с.51,57).

ТОВ «Український лізинговий фонд» є власником т/з Тойота Прадо д/з НОМЕР_1 (а.с.53).

Договір добровільного страхування №25056963.16 укладено між ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» та ТОВ «Український лізинговий фонд» на період з 29.03.2016 року по 28.03.2017 року, забезпечений т/з Тойота Прадо д/з НОМЕР_1 (а.с.44).

Відповідно до звіту №01-069 від 07.02.2017 року матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля Тойота Прадо д/з НОМЕР_1 складає 312702,57 грн., вартість відновлюваного ремонту складає 273849,95 грн. (а.с.58).

За умовами договору страхування, відповідно до страхового акту №148651 від 08.02.2017 року позивач, відшкодував власнику автомобіля Тойота Прадо д/з НОМЕР_1 фактичну вартість відновлюваного ремонту - 243064,14 грн. (платіжне доручення №1795 від 15.02.2017 року) (а.с.1,84).

19.03.2020 року Загальними зборами акціонерів прийнято рішення про зміну назви Товариства з ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» (а.с.104).

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування», що узгоджується зі ст.993 ЦК України, передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 5,6,10,263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», ЄДРПОУ:16285602, 01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявіська, 33, грошову суму в розмірі 243064 (двісті сорок три тисячі шістдесят чотири) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНГО», ЄДРПОУ:16285602, 01054, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявіська, 33, судові витрати в розмірі 3645 (три тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 96 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суду м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя -