Рішення № 95792460, 15.03.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/202/2021

Справа № 331/2551/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2020 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2016 р. по 29.02.2020 р. в розмірі 14 478,26 грн.

09 жовтня 2020 р. від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої виключено відповідача ОСОБА_2 та позивач остаточно просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за житлово-комунальні послуги (з централізованого опалення та гарячого водопостачання) за період з 01.09.2016 року по 29.02.2020 року у розмірі 14 478 грн. 26 коп. (а.с. 81-82)

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , яке належить відповідачу, підключено до централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. За період з 01.09.2016 р. по 29.02.2020 р. відповідачем спожито послуги з централізованого опалення у приміщенні на загальну суму 18 808,26 грн., але сплачено частково в розмірі 4 330,00 грн., отже, заборгованість складає 14 478,26 грн.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (а.с. 9-10).

17 серпня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 , надійшов відзив, відповідно до якого заперечує проти позову на підставі такого. В 2013 році він переніс ішемічний інсульт, втратив здатність самостійно обслуговувати себе і постійно проживає з дружиною ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . За адресою: АДРЕСА_1 він був зареєстрований у період з 17.11.2015 р. по 13.08.2019 р., але фактично не мешкав, не отримував комунальні послуги та не був власником квартири (а.с. 19-23).

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 51-52).

9 жовтня 2020 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог до ОСОБА_2 та уточнена позовна заява (а.с. 79-82).

Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року клопотання представника позивача задоволено - позовну заяву Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишено без розгляду. Продовжено розгляд справи за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги (а.с. 38).

23 грудня 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив, відповідно до якого він вважає, що позивач повинен перерахувати заборгованість з врахуванням строку позовної даності та періоду реєстрації ОСОБА_2 (а.с. 100-102).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте надав заяву щодо проведення слухання справи за відсутності представника позивача, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 121).

Відповідач по справі у судове засідання не з`явився, хоча про час день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштове відправлення № 69063 0284395 4. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалою від 15 березня 2021 року постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна № 220245259 від 13.08.2020 р. квартира в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 85-87).

За даними Департаменту реєстраційних послуг № 01-71/9642 від 17.07.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 8)

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ" (п. 1.2. Рішення).

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву гарячої води визначено Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ"" (п. 1.2. Рішення).

Зазначені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року та № 200 від 28.04.2011 року були офіційно надруковані у офіційному засобі масової інформації Запорізької міської ради - газеті „Запорізька січ".

Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно.

Згідно розрахунку суми боргу позивачем надано відповідачу послуги з централізованого опалення та гарячого водовідведення за період з 01.09.2016 р. по 29.02.2020 р. року , на опалювану площу 18,17 кв.м. по особовому рахунку № НОМЕР_1 , на загальну суму 18 808,26 грн. Сплачено відповідачем послуги в розмірі 4 330,00 грн. Сума заборгованості складає 14 478,26 грн (а.с. 7-8, 84).

Згідно ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири - споживач послуг зобов`язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил.

Відповідно до п.1 Правил «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ці правила регулюють правовідносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

За таких обставин, з урахуванням наведених норм права зобов`язання по оплаті послуг з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення несе користувач/власник житлового будинку, квартири, як споживач.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймачі (власники) зобов`язані своєчасно вносити оплату за комунальні послуги.

Статтею 64 ЖК України передбачено, що наймач і всі повнолітні члени сім`ї несуть солідарну майнову відповідальність за зобов`язаннями, пов`язаними з найманням житла.

Крім того, ст. ст. 11, 526 ЦК України договір не є єдиною підставою виникнення правовідносин між сторонами.

В даному випадку підставою для виникнення взаємних прав та обов`язків між сторонами по справі є Закон України «Про житлово-комунальні послуги» та акти органів місцевого самоврядування: рішення Запорізької обласної ради та виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Наданий стороною позивача в обґрунтування своїх позовних вимог розрахунок заборгованості складений з чітким зазначенням суми заборгованості за кожен місяць отримання споживачами централізованого опалення, а тому приймається судом та покладається в основу рішення, оскільки будь-якого іншого розрахунку відповідачем не надано.

Аналізуючи перелічені норми матеріального права, дослідивши письмові докази по справі, перевіривши їх відповідність вимогам ЦПК України, взявши до уваги письмову заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Концерну "Міські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованих опалення за період з 01.09.2016 р. по 29.02.2020 р. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі Концерн «Міські теплові мережі» сплатив судові витрати при розгляді справи: а саме судовий збір у сумі 2 102,00 грн. (а.с. 1), а тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача по справі.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України ЦПК України, ст. ст. 64,68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

В И Р І Ш И В :

Позов Концерну « Міські теплові мережі» (адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ : 32121458) задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ) на користь Концерну « Міські теплові мережі» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ: 32121458; п/р зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 Установа банку: Філія - Запорізьке обласне управління АТ « Державний ощадний банк України» МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458 Свідоцтво платника ПДВ : № 11030127 ІПН : 321214508249) суму заборгованості за житлово- комунальні послуги ( з централізованого опалення та гарячого водопостачання) за період з 01.09.2016 року по 29.02.2020 року у розмірі 14 478 (чотирнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 26 копійок, які надані за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_2 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (адреса місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ: 32121458; п/р № НОМЕР_4 Установа банку: ПАТ «Укргазбанк» МФО 320478, ЄДРПОУ 23697280 ІПН: 236972826658) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 25 березня 2021 року.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

15.03.2021