Ухвала суду № 95791867, 16.03.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1768/20

Провадження № 2/309/1189/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 березня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду міста Хуст клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Лукачко І.Й. звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада Закарпатської області, Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю.

У ході підготовки справи до судового розгляду представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвокатом Лукачко І.Й. подано клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для з`ясування питання про наявність порушення меж земельних ділянок сторін: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 ..

Представник позивачів – адвокат Лукачко І.Й. просив призначити по справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: 88018 м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25 Закарпатської області, на вирішення яких поставити питання, зазначені у клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч.2 ст. 102 ЦПК України).

Статтею 103 ЦПК України передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для правильного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 88018 м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25 Закарпатської області.

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертиз провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 103-104, 252, 253 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – адвоката Лукачко І.Й. – задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю судову земельно-технічну експертизу для вирішення питань, що потребують спеціальних знань.

На вирішення експертам поставити наступні питання :

- Чи є порушення (накладення) меж земельних ділянок ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 – АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 – АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на вказані земельні ділянки?

- Чи зменшився розмір земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 за рішенням виконкому Хустської міської ради трудящих від 05 червня 1954 року внаслідок дій з приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 ?

- Чи зменшився розмір земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_2 за рішенням виконкому Хустської міської ради трудящих від 05 червня 1954 року внаслідок дій з приватизації земельної ділянки ОСОБА_3 ?

- Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки переданої у приватну власність ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 межам, вказаним у генеральному плані забудови міста Хуст 1954 року?

- Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки переданої у приватну власність ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 межам, вказаним у генеральному плані забудови міста Хуст 1954 року?

- Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки переданої у приватну власність ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 межам, вказаним у генеральному плані забудови міста Хуст 1974 року?

- Чи є порушення меж земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 у відповідності до генерального плану забудови міста Хуст 1974 року? Якщо так то які саме порушення? Чи є порушення меж вказаних земельних ділянок у сторону їх збільшення чи зменшення?

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України за адресою: 88018 м. Ужгород, вул. Слов`янська Набережна, 25 Закарпатської області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України – про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по оплаті вартості проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

У розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали цивільної справи (справа №309/1768/20, провадження №2/309/1189/20); інвентарні справи на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.