Вирок № 95791825, 24.03.2021, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2388/20

Провадження 1-кп/505/259/2021р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вергопуло А.К.

за участю:

секретаря судового засідання - Черній К.В.

прокурора - Шептекіти Т.П.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника - Григоржевського Б.І..

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп-505/259/21 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше

судимого:

- 28.08.2017 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 31.01.2018 року звільнений з Одеського СІЗО по відбуттю строку покарання;

- 30.12.2020 року Київським районним судом м. Одеси по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185; ч.2 ст. 186; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 26.02.2019 року, біля 19.00 год., більш точного часу встановити не надалося можливим, з метою крадіжки чужого майна пройшов на не огороджену територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно викрав належні ОСОБА_4 , чотири металевих труби по одному метрові кожна діаметром 35 мм., на загальну суму 315 грн. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 315 грн.

Він же, 03.03.2019 року, біля 14.00 год., шляхом пошкодження скоби на вхідних дверях проник до будинку потерпілої ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, таємно викрав належну ОСОБА_5 чавунну колосникову решітку вартістю 120 грн., топкові дверцята до пічі вартістю 90 грн., піддувальні дверцята до пічі вартістю 90 грн. та комплект кілець до чавунної плити вартістю 48 грн. 75 коп., які були у використанні, а всього на загальну суму 348 грн. 75 коп. Заволодівши викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 348 грн. 75 коп.

Він же, 20.07.2020 року, близько 04.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля перехрестя вулиць Чайковського - провулку Калініна м. Подільськ Одеської області, побачив раніше йому не знайомого потерпілого ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та йшов не стійкою ходою, при цьому у правій руці тримав свій мобільний телефон «Samsung A-30S» чорного кольору, де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаного мобільного телефону, який належить останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3 в той же день та час, став йти слідом за потерпілим ОСОБА_2 . Рухаючись по вул. Чайковського м. Подільськ Одеської області, враховуючи сприятливу обстановку, яка склалася, а саме відсутність сторонніх осіб, які б зашкодили вчиненню ним злочину, достовірно розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи відкрито, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не маючи наміру повертати особисті речі власнику, ОСОБА_3 підійшов до потерпілого ОСОБА_2 спереду, та скориставшись перебуванням потерпілого в стані алкогольного сп`яніння, шляхом несподіваного для потерпілого ривку, відкрито викрав своєю правою рукою з правої руки потерпілого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Samsung A-30S» чорного кольору, вартістю 3289 грн. 50 коп., який знаходився у чохлі білого кольору марки «Drum N Bcess», всередині якого знаходилась сім-карта мобільного оператора «Vodafone» з особистим номером НОМЕР_1 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляє. Заволодівши викраденим майном, ігноруючи законну вимогу потерпілого ОСОБА_2 повернути викрадене майно, ОСОБА_3 з місця злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 3289 грн. 50 коп.

Він же, 20.07.2020 року, близько 15.00 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, та проходячи біля будівлі ЗОШ І-ІІ ступенів № 8 м. Подільська, яка розташована за адресою: Одеська область м.Подільськ вул. Бочковича, 1, де у цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на проникнення до приміщення школи, з метою викрадення будь-якого цінного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в той же день та час, повторно, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким непоміченими, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно проник на територію ЗОШ І-ІІ ступенів № 8 м.Подільська, розташованої за вищевказаною адресою. Знаходячись на території ЗОШ І-ІІ ступенів № 8 м.Подільська, ОСОБА_3 пройшов до задньої частини учбового приміщення та через незачинені вхідні двері проник до середини вказаного приміщення. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в той же день та час, перебуваючи в середині учбового приміщення ЗОШ І-ІІ ступенів № 8 м.Подільська, через незачинені дверей, шляхом вільного доступу, проник до приміщення кабінету фізики, який знаходиться на першому поверсі будівлі, та переконавшись в тому, що його злочинні дії ніким не помічені, з робочого учительського столу таємно викрав системний блок (комп`ютерний процесор) марки «ASER M-3802» чорного кольору, вартістю 2750 грн., який узяв в руки, та пошкодивши своїми обома руками москітну сітку, яка знаходилася в відчиненому металопластиковому вікні, через яке він разом з викраденим майном, вистрибнув з приміщення кабінету фізики у двір школи, після чого направився до центральної вхідної хвіртки, з метою залишити територію школи та викраденим системним блоком марки «ASER M-3802» розпорядитися на власний розсуд. Виконавши усі дії, які ОСОБА_3 вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий та зупинений працівниками школи ЗОШ І-ІІ ступенів № 8 м. Подільська на території вказаної школи, які викликали працівників поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та не оспорював обставини при яких були вчинені кримінальні правопорушення. Суду показав, що раніше потерпілого ОСОБА_2 він не знав. В липні 2020 року він проходив по вул. Калініна в м. Подільську Одеської області та побачив потерпілого ОСОБА_2 . Підійшов до нього та попросив цигарку, крім того в руках побачив мобільний телефон, який вихопив з руки потерпілого та втік. Тілесні ушкодження потерпілому не спричиняв. В подальшому вказаний телефон продав, але не пам`ятає за скільки коштів. На даний час телефон потерпілому не повернутий, проте останній не має жодних претензій.

В цей же день, приблизно в обід він прийшов до школи №8 м. Подільска, перепригнув через паркан та через задні вхідні двері будівлі, які були відчинені проник у школу. Там походив по класам, а потім пішов у фізичний кабінет де побачив комп`ютер марки «Асер», який вирішив викрасти. Забравши системний блок комп`ютера вийшов через вхідні двері, однак покинути територію школи не встиг, оскільки був затриманий людьми. Викрадене майно повернув. Крім того, зазначив, що навчався в даній школі рік та знав розташування класів.

На початку 2019 року, точної дати він не пам`ятає, знаходячись в с. Ананьїв пройшов на не огороджену територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , яку він раніше не знав звідки викрав належні їй чотири металевих труби по одному метрові кожна. Викрадені металеві труби здав в пункті прийому металолому, за скільки коштів не пам`ятає. Претензій потерпіла ОСОБА_4 до нього не має.

Через деякий час, шляхом пошкодження скоби на вхідних дверях проник до будинку потерпілої ОСОБА_5 , яку також раніше не знав, звідки викрав чавунну колосникову решітку, топкові дверцята до пічі, піддувальні дверцята до пічі та комплект кілець до чавунної плити. Викрадене майно також здав на пункті прийому металобрухту.

У вчиненні кримінальних правопорушень щиро розкаюється та засуджує свої протиправні дії.

Дослідивши докази у справі, суд доходить таких висновків.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185; ч.2 ст. 186; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що раніше обвинуваченого ОСОБА_3 не знала. Вона працює директором ЗОШ І-ІІ ступенів № 8 м. Подільська. В липні 2020 року їй подзвонила чергова школи та повідомила що в ЗОШ І-ІІ ступенів № 8 м. Подільська, яка розташована за адресою: Одеська область м.Подільськ вул. Бочковича, 1 була вчинена крадіжка системного блоку комп`ютера з фізичного кабінету. Вона одразу ж прибігла і дізналася, що охоронник школи при обході території школи та її приміщень відчинив двері з задньої сторони через які і проник обвинувачений. Після цього вона викликала працівників поліції. Поряд з школою розташований центр реабілітації, працівників якої, вона попросили допомогти знайти та затримати обвинуваченого. Останні вибігли на допомогу знайшли та зупинили обвинуваченого ОСОБА_3 . Викрадене майно останній повернув, претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що раніше обвинуваченого ОСОБА_3 він не знав. 20.07.2020 року, близько 04.00 год. він йшов до свого знайомого в гості. По дорозі до нього підійшов ОСОБА_3 та вихопив з рук мобільний телефон марки «Самсунг» після чого побіг у невідомому напрямку. Разом із працівниками поліції він розшукав обвинуваченого, який також зізнався у крадіжці системного блоку комп`ютера в ЗОШ №8 м. Подільська вчиненої в цей же день. До нього обвинувачений фізичну силу не застосовував. На даний час телефон йому не повернуто, однак претензій до обвинуваченого він не має.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, крім його показів, підтверджується також дослідженими судом матеріалами справи:

- Протоколом огляду предметів від 08.03.2019 року та фототаблицями до нього, викрадених у потерпілої ОСОБА_4 ;

- зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_4 від 07.03.2019 року;

- Висновком товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 79-СП від 28.03.2019 року, згідно якого ринкова вартість чотирьох труб, виготовлених з чорного металу діаметром 35 мм, довжиною по 1 м кожна, товщиною металу 3 мм та загальною вагою 21 кг за цінами вторинного ринку станом на 26.02.2019 року могла становити 315 грн.;

- Постановою про призначення групи слідчих від 29.07.2020 року;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.07.2020 року та DVD-R диском до нього, під час якого останній детально показав та розповів про обставини крадіжки у потерпілої ОСОБА_4

-Протоколом огляду місця події від 03.03.2019 року та фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто домоволодіння потерпілої ОСОБА_5 , звідки було викрадено чавунну колосникову решітку, топкові дверцята до пічі, піддувальні дверцята до пічі та комплект кілець до чавунної плити.

- Протоколом огляду предметів, викрадених у потерпілої ОСОБА_5 та фототаблицями до нього;

- Зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 27.03.2020 року;

- Протоколом слідчого експерименту від 28.03.2020 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та DVD-R диском до нього, згідно якого останній детально показав та розповів про обставини вчинення крадіжки у потерпілої ОСОБА_5

- Висновком товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 82-СП від 25.03.2019 року та фототаблицями до нього, згідно якого ринкова вартість чавунної колосникової решітки, за цінами вторинного станом на 03.03.2019 року могла становити 120 грн.; вартість топкових дверцят до печі, за цінами вторинного станом на 03.03.2019 року могла становити 90 грн.; ринкова вартість піддувальних дверцят до печі за цінами вторинного синку станом на 03.03.2019 року могла становити 90 грн.; ринкова вартість комплекту кілець до чавунної плити за цінами вторинного ринку станом на 03.03.2019 року могла становити 48 грн. 75 коп.

-Постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженн № 12020160180000767 від 20.07.2020 року;

-Протоколом огляду місця події від 20.07.2020 року та фототаблицями до нього, під час якого було оглянуто ділянку місцевості, розташованої по вул. Чайковського в м. Подільську Одеської області неподалік від вул. Калініна. Ділянка місцевості 5х5 метрів. Вказана територія заасфальтована, не освітлюється представляє собою ділянку проїзної частини неподалік якої розташовано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 ;

-Протоколом огляду предмету від 20.07.2020 року, згідно якого в приміщенні кабінету № 16 Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна 74, проведено огляд рюкзака чорного кольору. Даний рюкзак розташований на поверхні робочого столу. В ході огляду даного рюкзака встановлено, що він складається з трьох відділень, які застібуються на змійку. При відкритті першого відділення рюкзака встановлено, що в середині знаходяться різні речі в хаотичному порядку, а саме флакон дезодоранту марки «Ахе», медична маска, два гребінці, ножиці із синьою ручкою, внутрішня металева частина замка, три картки покупця з аптеки, препарат для вимірювання тиску, який являє собою овальний предмет із циферблатом та грушею зеленого кольору, шеврон із написом «Луганський прикордонний загін - стійкість, відродження» та медична маска. В ході огляду встановлено, що вказаний рюкзак та речі в середині першого відділення перебувають у брудному стані. Далі при відкритті другого та третього відділення вище вказаного рюкзака будь - яких речей в них не виявлено.

-Постановою про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження № 12020160180000767 від 20.07.2020 року;

-квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених строною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження№ 12020160180000767;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2020 року та фототаблицями до нього за участю потерпілого ОСОБА_2 , де на фото №2 останній впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, яка відкрито заволоділа його мобільним телефоном;

-Постановою про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів від 21.07.2020 року;

-Висновком товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № 326-СП від 22.07.2020 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung» моделі «A-30S» за цінами вторинного ринку станом на 20.07.2020 року могла становити 3289 грн. 50 коп.;

- Постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 12020160180000767 від 20.07.2020 року;

-Протоколом огляду місця події від 20.07.2020 року та фототаблицями до нього, під час якого була оглянута територія та прилеглі приміщення ЗОШ № 8 І-ІІ ступенів за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Бочковича, 1, де з приміщення кабінету фізики, який знаходиться на першому поверсі будівлі було викрадено системний блок (комп`ютерний процесор) марки «ASER M-3802» чорного кольору;

- Постановою про визнання предмету речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020160180000767 від 20.07.2020 року;

- Зберігальною розпискою директора ЗОШ №8 м.Подільськ ОСОБА_1 про отримання системного блоку (комп`ютерний процесор) марки «ASER M-3802» чорного кольору;

- Постановою про призначення товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів від 21.07.2020 року;

- Постановою про призначення експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) від 21.07.2020 року;

- Висновком експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) № 327_СП від 24.07.2020 року та фототаблицями до нього, згідно якого слід пальця руки розмірами 20x37 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 29x41 мм, слід пальця руки розмірами 23x34 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 34x38 мм, та слід пальця руки розмірами 23x35 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x40 мм, придатні для ідентифікації особи, яка їх залишила. Слід пальця руки розмірами 20x37 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 29x41 мм, слід пальця руки розмірами 23x34 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 34x38 мм, та слід пальця руки розмірами 23x35 мм, розташований на відрізку прозорої липкої стрічки розмірами 38x40 мм, залишені відповідно безіменним, великим та середнім пальцями лівої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 21.07.2020 року;

Постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 12020160180000767 від 20.07.2020 року;

- Постановою про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 12020160180000767 від 27.07.2020 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.08.2020 року та фототаблицями до нього за участю свідка ОСОБА_7 , де на фото №2 останній впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, яка викрала системний блок «ASER M-3802» з ЗОШ №8 м.Подільськ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2020 року та фототаблицями до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який детально показав та розповів про обставини відкритого заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2020 року та фототаблицями до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який детально показав та розповів про обставини викрадення системного блоку «ASER M-3802» з ЗОШ №8 м.Подільськ;

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; по ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; по ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно; по ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі виключається.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із принципів встановлених ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованих на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватися на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Частиною 2 ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання та приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності й достатності для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод.

Цивільні позови по справі не заявлялися.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373 -374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

-по ч.2 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-по ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-по ч.2 ст. 186 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

-по ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2020 року за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 20.07.2020 року по 22.07.2020 року, тобто з моменту його затримання та з 18.08.2020 року з моменту зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, зарахувавши йому в строк покарання строк тримання під вартою.

Речові докази:

- чотири металеві труби по одному метрові кожна, діаметром 35 мм, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_4 , повернути останній за належністю;

- чавунну колосникову решітку, топкові дверцята до пічі, піддувальні дверцята до пічі, комплект кілець до чавунної плити, передані під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 повернути останній за належністю;

- рюкзак чорного кольору в якому знаходяться наступні предмети: флакон дезодоранту марки «Ахе», медична маска, два гребінці, ножиці із синьою ручкою, внутрішня металева частина замка, три картки покупця з аптеки, препарат для вимірювання тиску, який являє собою овальний предмет із циферблатом та грушею зеленого кольору, шеврон із написом «Луганський

прикордонний загін - стійкість, відродження» та медична маска, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Подільського ВП ГУНП в Одеській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 за належністю;

- системний блок (комп`ютерного процесору) марки «ASER M-3802», інвентарний номер 13318600, переданий на відповідальне зберігання під зберігальну розписку директору ЗОШ №8 м.Подільськ ОСОБА_1 за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Бочковича, 1 - повернути за належністю;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (кошти за реквізитами: УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р UА808999980000031118115015007, код ЄДРПОУ 38016923, банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) 3595 грн. 75 коп. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Потерпілим, які не були присутні у суді копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя А.К. Вергопуло