Рішення № 9579122, 23.04.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

23.04.2010 справа № 5020-10/060 Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Юріної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі господарську справу

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

(01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18)

в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”

(99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, буд. 15)

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №24»

(просп. Острякова, 11-А, м. Севастополь, 99007)

про стягнення заборгованості в сумі 844,42 грн., з яких: заборгованість по сплаті телекомунікаційних послуг –811,36 грн., інфляційні втрати - 21,68 грн., 3% річних – 4,82 грн., та пеня - 6,56 грн.,

за участю представників:

позивача –Михайлюк Ю.В., представника за довіреністю №303 від 23.09.2009;

відповідача –Варламова О.Д., голова правління, протокол №1 від 01.11.2008.

11.03.2009 Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (далі-Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №24»(далі- Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 844,42 грн., з яких: заборгованість по сплаті телекомунікаційних послуг –811,36 грн., інфляційні втрати - 21,68 грн., 3% річних –4,82 грн., та пеня - 6,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем обов’язку щодо оплати послуг відповідно до умов договору №1370 від 01.10.2009.

В судовому засіданні 23.04.2009 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, надав заяву про розстрочку виконання рішення на період з травня 2010 по серпень 2010 року, погоджену представником Відповідача.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2009 між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” /Оператор/ в особі Севастопольської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №24»/Абонент/ укладений типовий договір №1370 про надання послуг електрозв’язку (далі –Договір), відповідно до умов якого Позивач надає Абоненту загальнодоступні послуги електрозв’язку, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених Абонентом (надалі –Послуги), а Відповідач сплачує їх вартість відповідно до тарифів, затверджених згідно з діючим законодавством /а.с.13-19/.

Пунктом 3.4.2 Договору встановлений обов’язок Абонента (Відповідача) своєчасно оплачувати надані послуги.

Відповідно до пункту 4.5 Договору встановлений кредитний порядок оплати наданих послуг.

Згідно з пунктом 4.15 оплата рахунку за отримані Послуги проводиться Абонентом в термін не пізніше 20-го числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду та до 20-го числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати.

Згідно з частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина перша статті 902 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003 встановлює обов’язок виконавця надати послугу особисто.Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003).

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України №436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України №435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 33 Закону України від 18.11.2003 №1280-ІV «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Обов’язок щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг покладений на Споживача цих послуг і пунктом 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 №720.

Судом встановлено, що Позивачем у період з вересня 2009 року по січень 2010 року надані Відповідачу послуги за Договором, але не сплачені останнім у порушення наведених вище норм чинного законодавства та умов Договору. Борг склав 811,36 грн., що визнається відповідачем та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 01.10.2009. /а.с.73/.

На підставі вищевказаного, суд вважає заборгованість Відповідача у розмірі 811,36 грн. за період з вересня 2009 року по січень 2010 року доведеною та обґрунтованою.

У зв’язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов’язань, Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3% річних у розмірі 4,82 грн. та 21,68 грн. індексу інфляції.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок Позивача 3 % річних та інфляційних втрат /а.с.11/ визнаний судом правильним, зокрема, розрахунок інфляційних втрат відповідає правилам, наведеним у рекомендаційному листі Верхового Суду України №62-97р від 03.04.1997.

Позивачем також заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 6,56 грн., які суд також вважає такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

           Згідно зі статтями 546, 549, пунктом 3 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При цьому, відповідно до статей 3-4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, встановленому за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до пункту 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню, яка обчисляється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем /а.с.10/, суд встановив, що вимоги щодо стягнення пені в розмірі 6,56 грн. заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, тому суд визнає їх такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, вимоги Позивача щодо стягнення 3 % річних в розмірі 4,82 грн., інфляційних втрат в розмірі 21,68 грн. та пені в розмірі 6,56 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунками Позивача.

Відповідач надав заяву від 23.04.2010, просить при винесенні рішення надати розстрочку виконання рішення на період з травня 2010 по серпень 2010 року, обґрунтовуючи її складним матеріальним становищем через заборгованість орендатора, надав копії відповідних позовних заяв та судових рішень.

Пунктом 6 частини першої статті 83 Господарського процесуального України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Позивачем погоджено надання розстрочки виконання рішення у цій справі /а.с.76/.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Відповідача про розстрочку виконання рішення на період з травня 2010 по серпень 2010 року зі сплатою заборгованості рівними частками, а саме:

у травні 2010 року –211,12 грн.,

у червні 2010 року –211,10 грн.,

у липні 2010 року –211,10 грн.,

у серпні 2010 року –211,10 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 34, 44, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №24» (просп. Острякова, 11-А, м. Севастополь, 99007, ідентифікаційний код 22325139, р/р з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, буд. 18, ідентифікаційний код –21560766; отримувач –СФ ВАТ “Укртелеком”, ідентифікаційний код –01190103, р/р 2600613647 в Кримській Республіканській дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 324021) заборгованість за надання послуг електрозв’язку в розмірі 844,42 грн. (вісімсот сорок чотири грн. 42 коп.), з яких: заборгованість по сплаті телекомунікаційних послуг –811,36 грн., інфляційні втрати - 21,68 грн., 3% річних –4,82 грн., та пеня - 6,56 грн., а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

          3. Надати Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив №24»розстрочку виконання рішення на період з травня 2010 по серпень 2010 року зі сплатою заборгованості за надання послуг електрозв’язку в розмірі 844,42 грн. (вісімсот сорок чотири грн. 42 коп.) частками, а саме:

у травні 2010 року –211,12 грн.,

у червні 2010 року –211,10 грн.,

у липні 2010 року –211,10 грн.,

у серпні 2010 року –211,10 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                     О.М. Юріна