Ухвала суду № 95789833, 09.03.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/6346/20

1-кп/219/507/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Лосинська І.М.

за участю прокурора Білик О.В.

захисника Цимбал Ю.І.

захисника Луговий Б.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62019100000001514 відомості по якому внесені до ЄРДР 23.10.2019 року, який надійшов від прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя та здоров`я особи управління нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області відносно обвинувачених ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Захисник Цимбал Ю.І. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів посилаючись на те ,що у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62019100000001514 відомості по якому внесені до ЄРДР 23.10.2019 року, який надійшов від прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя та здоров`я особи управління нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 62019100000001514 відомості по якому внесені до ЄРДР 23.10.2019 року, який надійшов від прокурора відділу нагляду за додержанням законів при розслідуванні злочинів проти життя та здоров`я особи управління нагляду за додержанням законів та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч.З ст. 368 КК України, призначене на 04.03.2021 року на 15-00.

Відповідно до ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи зазначене, вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується наступним.

1.Обґрунтування першочерговості розгляду даного клопотання

Підпунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що перед вирішенням питання щодо можливості призначення обвинувального акту до розгляду суд має право за наявності підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу вирішувати питання щодо закриття кримінального провадження.

У свою чергу пункт 10 частини 2 статті 284 КПК України чітко зазначає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, коли після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У теперішній час, у сторони захисту є підстави вважати, що стороною обвинувачення порушені строки досудового розслідування, а отримання запитуваної інформації дасть змогу надати суду належні та допустимі докази з цього приводу.

2.Обставини кримінального правопорушення та його правова кваліфікація

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві завершено розслідування кримінального провадження №62019100000001514 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

У рамках даного кримінального провадження, його підзахисному, ОСОБА_2 висунуто обвинувачення, а відповідний обвинувальний акт передано на розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати

Частинами 1. 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбачених цим Кодексом. Сторони кримінального провадження має право на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні 62019100000001514 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, який наразі перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_4 , стосується зокрема його підзахисного ОСОБА_2 надійшов до суду 03 липня 2020 року, про що свідчить відмітка канцелярії на супровідному листі особи, яка його направила - прокурора у вказаному провадженні Ю. Піруса, лист від 23.06.20 № 04/2/8- 851 вих-20.

З метою підготовки до підготовчого судового засідання у справі, у сторони захисту виникла необхідність встановити, яким чином вказаний обвинувальний акт та інші документи згідно супровідного листа від 23.06.20 № 04/2/8-851 вих-20 надійшли до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З цією метою, ним , адвокатом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено відповідний адвокатський запит за вих. №328/11-20 від 13.11.2020 року.

У відповідь на вказаний адвокатський запит, ІНФОРМАЦІЯ_6 направив лист вих. №78984/20 від 24.11.2020 року, який адресований прокурору Київської області, відповідно до якого суд просить повідомити, яким засобом зв`язку прокуратурою Київської області було направлено до Артемівського міськрайонного суду обвинувальний акт за обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Також вказаним листом, суд просив надати відповідь на вказаний лист на адресу суду та захисника.

Листом від 29.12.2020 року за №09/04242вих20 ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомила, що відповідно реєстру №74 від 25.06.2020 про відправлення кореспонденції прокуратурою Київської області обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні супровідним листом від 23.06.2020 за №04/2/8-581 вих-20 скерований до ІНФОРМАЦІЯ_3 фельд`єгерським зв`язком через ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується реєстром №74 на 2 арк від 25.06.2020.

Проте, достовірність цього документу у сторони захисту викликає обґрунтовані сумніви.

Зокрема, цей документ не містить усіх необхідних реквізитів для оформлення подібних документів та не містить, навіть підписів та посад, прізвищ відповідних посадових осіб, які надали та отримали документи.

Більше того, документ, наданий Київською обласною прокуратурою не містить відомостей щодо посадової особи прокуратури, не завірений належним чином розпорядником цього документу та взагалі є фотографією.

Тому наразі виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до всих документів, в тому числі, але не виключно реєстру №74 від 25.06.2020 року, які підтверджують факт передачі (отримання) від Прокуратури Київської області до ГУУФЗ Держспецзв`язку на пересилання відправлення за №04/2/8-851 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

4.Підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до Інструкції з оформлення та адресування відправлень, які надсилаються через Головне управління урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України і підрозділи урядового фельд`єгерського зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, яка затверджена наказом Держспецзв`язку відІО.12.2018 № 754, відправлення, що пересилаються через підрозділи фельд`єгерського зв`язку, обліковуються відправником у реєстрі, форма якого затверджена наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 10 грудня 2018 року № 754, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 січня 2019 року за № 3/32974 (далі - реєстр). Реєстр складається у двох примірниках в електронному вигляді або заповнюється кульковою ручкою (пастою чорного, синього або фіолетового кольору)... На примірнику реєстру зазначаються словами загальна кількість прийнятих відправлень, проставляється підпис, прізвище, дату і час приймання, мастичну печатку «Для пакетів» (штамп) підрозділу фельд`єгерського зв`язку... На другому примірнику реєстру фельд`єгер/дипломатичний кур`єр зазначає словами загальну кількість прийнятих відправлень, проставляє підпис, прізвище, дату і час приймання, мастичну печатку «Для пакетів» (штамп) підрозділу фельд`єгерського зв`язку. Другий примірник реєстру повертається відправнику, перший - залишається у фельд`єгеря/дипломатичного кур`єра.

Таким чином, оскільки відповідно до вищевказаної інформації, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлявся до суду фельд`єгерським зв`язком через УФС ГУУФЗ Держспецзв`язку, і саме в останнього має залишитись відповідний другий примірник реєстру та інші супровідні документи, то наявність запитуваних документів та інформації у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 зв`язку Держспецзв`язку є беззаперечною.

Окрім того, як видно із відповіді Головного управління урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку вих. №63/10-761 від 18.02.2021 (додається) на його адвокатський запит вих. №340/02-21 від 08.02.2021 (додається), у наданні запитуваної інформації йому було відмовлено не з підстав її відсутності чи не володіння та розпорядження нею, а з підстав неможливості розголошення такої інформації, без згоди осіб якої вона стосується, а саме Київської обласної прокуратури.

5.Значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

У відповідності до частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У теперішній час, у сторони захисту є підстави вважати, що стороною обвинувачення порушені строки досудового розслідування, а отримання запитуваної інформації дасть змогу надати суду належні та допустимі докази з цього приводу.

А тому з огляду на це є необхідність встановлення всіх дійних обставин справи, що стосуються строків проведення досудового розслідування, в тому числі направлення обвинувального акту до суду.

В свою чергу, як вже вказувалось, наданий прокуратурою реєстр №74 від 25.06.2020 року, відповідно до якого направлено обвинувальний акт за вих №04/2/8-851 не завірений належним чином, не містить підписів, прізвищ посадових особі відправника та отримувача та взагалі є фотографією. Окрім того, як вже вказувалось реєстр складається у двох примірника, один залишається у відправника (Київська обласна прокуратура), другий примірник залишається у ІНФОРМАЦІЯ_10 зв`язку. А тому щоб оцінити дійсний зміст відповідного реєстру та можливо інших супровідних документів, треба співставити та порівняти два примірники такого реєстру та за наявності інших документі по яким відправлявся обвинувальний акт.

Відповідно до ст. 84 КПК, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 85 КПК передбачено, що до належних доказів віднесено також ті, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази (Рішення від 09.06.1998 у справі «Тейксейр де Кастро проти Португалії»; Рішення від 19.02.2009 у справі «Шабельник проти України»), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Отримання тимчасового доступу до речей та документів не можливо забезпечити у інший спосіб, ані ж як отримати дозвіл суду, а тому сторона захисту звернулась до суду.

6. Обґрунтування необхідності вилучення речей і документів

Вважає, що сторона захисту потребує права отримання запитуваної інформації з метою надання їй статусу належних та допустимих доказів для залучення до матеріалів кримінального провадження та оцінки отриманих відомостей у сукупності з іншими доказами.

Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до речей і документів, одержати інформацію та документи, що мають доказове значення в даному кримінальному провадженні неможливо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 7-10, 20-22, 26, 84-86, 91-94, 159-165 Кримінального процесуального кодексу України, -просив надати адвокату Цимбалу Юрію Івановичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6002/10 від 24.03.2017) як захиснику обвинуваченого у кримінальному провадженні №62019100000001514, справа №219/6346/20 - Вусика О.І.(або іншому захиснику обвинуваченого) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_11 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів, копіювання (фотографування) документів, з можливістю копіювання інформації з електронних носіїв зберігання, а саме до:

- всих документів, в тому числі, але не виключно реєстру №74 від 25.06.2020 року, які підтверджують факт передачі (отримання) від Прокуратури Київської області до ГУУФЗ Держспецзв`язку на пересилання відправлення за №04/2/8-851 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Захисник Цимбал Ю.І. у судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити по підставах викладених у клопотанні .

Захисник Луговий Б.В. у судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання просив його задовольнити.

Прокурор Білик О.В. просив відмовити у задоволенні клопотання ,так як клопотання не обґрунтоване.

В свою чергу, з урахуванням положень ст.ст. 7, 26, 28 та безпосередніх норм ст. 163 КПК України з урахуванням вимог, як частини 2, так і статті в цілому, визнано за можливе провести розгляд клопотання без участі представників осіб у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Відповідно Суд заслухавши доводи захисників ,обвинуваченого , прокурора дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Статтею 333 КПК регламентовано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Також, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 – тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Крім цього, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ст. 333 КПК).

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, як відповідно до ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 4) обставини, … які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає (ст. 92 КПК).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК).

Тим самим, є дійсним факт, що сторона захисту з метою доведення факту складання обвинувального акту поза межами строків досудового розслідування порушує питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Така дія полягає у збиранні та перевірці доказів, відповідно є слушною, адже надання доступу забезпечить у певній мірі можливість перевірки аргументів захисту з указаного питання у т.ч. щодо того чи є дійсними обставини, які виключають кримінальну відповідальність.

Наведене також указує на те, що обставини окреслені ст. 333 КПК є дійсними.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст.ст. 160, 333 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, не виявлено.

За таких обставин, Суд проаналізувавши матеріали клопотання та долучені до нього документи у поєднанні з фактичними обставинами, якими заявник обумовлює доречність застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження, уважає за слушне дане клопотання про тимчасовий доступ задовольнити, з урахуванням того, є дійсними передумови окреслені ст. 333 КПК.

Також, відповідно до ст. 333 КПК, особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 333, 350, 369-372, 376 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання – задовольнити.

Надати адвокату Цимбалу Юрію Івановичу (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6002/10 від 24.03.2017) як захиснику обвинуваченого у кримінальному провадженні №62019100000001514, справа №219/6346/20 - Вусика О.І., тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_11 (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів, копіювання (фотографування) документів, з можливістю копіювання інформації з електронних носіїв зберігання, а саме до:

- всих документів, в тому числі, але не виключно реєстру №74 від 25.06.2020 року, які підтверджують факт передачі (отримання) від Прокуратури Київської області до ГУУФЗ Держспецзв`язку на пересилання відправлення за №04/2/8-851 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов`язати адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6002/10 від 24.03.2017) надати доступ до отриманих матеріалів стороні обвинувачення в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та надати вказані матеріали в розпорядження суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Строк дії ухвали 1 місяць .

Оригінал ухвали .

Суддя Л.І.Хомченко