Ухвала суду № 95789768, 23.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/4021/21

Провадження № 1-в/127/138/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Гайду Г.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бойко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_1 про заміну покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2013,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: Порохницького М.Ю.,

захисника: Казеко О.І.,

засудженого: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про заміну покарання за вироком Мікучівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2013.

Заява мотивована тим, що засуджений ОСОБА_1 підпадає під застосування як ст. 81 КК України, так і ст. 82 КК України, а тому ОСОБА_1 просить суд звільнити його умовно-достроково або замінити невідбуту частину покаранням більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_1 , який приймав участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції, свою заяву підтримав, зазначив, що працевлаштований в установі, має ряд заохочень, характеризується позитивно, а тому просив суд звільнити його умовно-достроково або замінити невідбуту частину покаранням більш м`яким.

Захисник Казеко О.І. заяву засудженого підтримала та просила суд її задовольнити.

Прокурор Порохницький М.Ю. заперечував, щодо задоволення заяви засудженого ОСОБА_1 , оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому не підпадає під застосування ст. 81 КК України та ст. 82 КК України.

Суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали особової справи засудженого приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право, зокрема вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

На даний час ОСОБА_1 утримується та відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області – в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)».

Так, згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 82 КК України слідує, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується, до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК України для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений Мукачівський міськрайонний судом Закарпатської області від 27.12.2013 за п.п. 6,12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацію належного йому майна. Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 30.10.2014 вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2013 залишено без змін, таким чином зазначений вирок суду набрав законної сили 30.10.2014 та був звернений до виконання.

Крім того, з особової справи засудженого ОСОБА_1 вбачається, що останній під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 2/3 строку покарання, а саме 02.01.2018, однак рішенням комісії засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України, так як засуджений не став на шлях виправлення. Під дію ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_1 підпадав по відбуттю 3/4 строку покарання, однак рішенням комісії засудженому було відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України, так як засуджений не довів свого виправлення.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання в установі характеризується посередньо, не працевлаштований з особистих переконань, має 9 заохочень, поряд з тим 8 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності за що отримав дисциплінарні стягнення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 , оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, а тому під застосування як ст. 81 КК України, так і ст. 82 КК України не підпадає.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У заяві засудженого ОСОБА_1 про заміну покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2013– відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: