Ухвала суду № 95788817, 25.03.2021, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 717/1352/19

Номер провадження 1-кс/719/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Мідріган В.І.,

представника скаржника Думітращук В.А.,

прокурора Лозана І.В.,

розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», в інтересах якого діє адвокат Думітращук Вікторія Анатоліївна, на постанову від 17.09.2020р. заступника начальника Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області – начальника слідчого відділення, майора поліції Козака Віктора Вікторовича про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2021р. із Чернівецького апеляційного суду в Новодністровський міський суд Чернівецької області надійшла скарга ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» вих. № 2/2021/02/4101 від 18.02.2021р., яка підписана представником товариства, адвокатом Думітращук В.А., на постанову від 17.09.2020р. заступника начальника Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – начальника слідчого відділення, майора поліції Козака В.В. про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначено, що на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.06.2019р. 05 липня 2019р. до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 12019260000000277 за ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, звертає увагу, що ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» зверталось із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365-2, 366 КК України, і на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.06.2019р. відомості також мали бути внесені за трьома статтями КК України. Вказує, що спершу кримінальне провадження №12019260000000277 за ч. 1 ст. 366 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України постановою від 24.09.2019р., яка скасована за скаргою товариства ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.12.2019р., а в подальшому – на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України оскаржуваною постановою від 17.09.2020р., яку товариство отримало лиш 12 лютого 2021р. Скаржник вважає, що органом досудового розслідування не були вжиті всі необхідні заходи щодо повної та всебічної перевірки обставин кримінального правопорушення, особливо в частині перевірки наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365-2 КК України, незважаючи на встановлені судовими рішеннями факти протиправності дій ОСОБА_1 . Окрім того, вказують на неправильну кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України замість вірної за ч. 2 ст. 366 КК України, оскільки слідчим не взято до уваги розмір майнової шкоди, заподіяної товариству незаконними діями ОСОБА_1 , що в свою чергу впливає на строки досудового розслідування. Враховуючи наведене, просять скасувати постанову від 17.09.2020р. про закриття кримінального провадження із зобов`язанням відповідальної особи органу досудового розслідування провести перевірку наявності ознак кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 при винесенні постанови від 05.03.2019р., відповідальність за яке передбачено ст.ст. 364, 365-2 КК України, а також провести відповідну оцінку доказів, які містяться в матеріалах справи.

Судове засідання по даній справі, призначене на 19.03.2021р. о 12 год. 00 хв., відкладено у зв`язку із неявкою скаржника на 23 березня 2021 року об 11 год. 00 хв. В подальшому, судове засідання відкладено через технічну неможливість забезпечити в день засідання Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області проведення відеоконференції за участю скаржника та визначено дату: 25.03.2021р. о 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні адвокат Думітращук В.А., яка діє в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт», скаргу підтримала з підстав, наведених в останній. Додатково наголосила, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 24.09.2019р. ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.12.2019р. слідчий фактично не взяв до уваги мотиви прийнятого рішення та не вчинив жодних дій, спрямованих на збір доказів по ст.ст. 364, 365-2 КК України. Вважала, що судові рішення щодо оскарження дій начальника Кельменецького РВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області ОСОБА_1 , якими встановлено факт неправомірності дій останнього, підтверджують наявність в діях останнього складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365-2 КК України. Окрім того, вважає, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню навіть за умови кваліфікації за ч. 1 ст. 366 КК України слід обраховувати з 10 грудня 2020р., тобто з моменту скасування постанови про закриття кримінального провадження, а тому такий не закінчився. Зазначила, що із клопотанням від 17.03.2021р. в суд було надано додаткові докази того, що в межах даного кримінального провадження ТзОВ «ФК «Форінт» направлялось клопотання про доручення доказів та пред`явлення підозри від 08.07.2020 р., заява про визнання ТзОВ «ФК «Форінт» потерпілим від 29.07.2020 р., скарга до Чернівецької місцевої прокуратури на бездіяльність слідчого від 28.07.2020 р. Просить скаргу задоволити в повному обсязі.

Прокурор Лозан І.В. проти задоволення скарги заперечив, зазначивши, що підстав для продовження строку досудового розслідування не було, слідством винних осіб не встановлено, а тому слідчим прийнята законна та обґрунтована постанова про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Окрім того, зазначив, що вважає в повній мірі виконаними судові рішення, зокрема, й ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.06.2019р. про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Заступник начальника Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області – начальник СВ, майор поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Проте, подав заяви від 17.03.2021р. та від 22.03.2021р. про неможливість бути присутнім під час розгляду скарги, зазначивши, що скаргу на постанову від 17.09.2020р. про закриття кримінального провадження №12019260000000277 від 14.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, вважає безпідставною, так як у даному кримінальному провадженні закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України прийнято законно та підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає. Також слідчий надав суду для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12019260000000277 від 14.06.2019р.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розгляд даної скарги проводити без участі слідчого.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019260000000277 від 14.06.2019р., слідчий суддя встановив, що 14 червня 2019р. в ЄРДР внесено наступні відомості: до СУ ГУНП в Чернівецькій області надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» по факту підробки документів службовими особами Кельменецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області. Попередня правова кваліфікація за ч. 1 ст. 366 КК України.

Згадана у витягу із ЄРДР ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці постановлена 05 червня 2019р. за результатами розгляду скарги ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» на бездіяльність ГУНП в Чернівецькій області. Згідно вищевказаної ухвали скаргу задоволено; зобов`язано відповідну уповноважену особі ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» від 09.04.2019р. та надати товариству витяг з ЄРДР.

При цьому, як вбачається із заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» від 09.04.2019р. товариство просило внести запис до ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення начальником Кельменецького РВ ДВС ГУТЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 , яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 364, 365-2 та 366 КК України.

Судом також встановлено, що кримінальне провадження №12019260000000277 від 14.06.2019р. за ч. 1 ст. 366 КК України було спершу закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України постановою від 24.09.2019р., яка скасована за скаргою ТзОВ «Фінансова компанія «Форінт» ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.12.2019р., а в подальшому – на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування оскаржуваною постановою від 17.09.2020р.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи ч. 4 ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 366 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до 3 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, є нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 12019260000000277 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2019р.

В матеріалах справи відсутнє повідомлення про підозру у вчиненні вищезгаданого злочину щодо будь-якої особи, а також не приймалось рішення про продовження строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, відповідно до ст.294 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, станом на дату винесення оскаржуваної постанови - 17 вересня 2020р., строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019260000000277 щодо нетяжкого злочину закінчився.

Зважаючи на обставини справи, беручи до уваги обов`язок слідчого закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не повідомлено про підозру, відсутність доказів необґрунтованості прийнятого слідчим рішення та відсутність рішень про продовження такого строку відповідно до вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для скасування постанови від 17.09.2020р. про закриття кримінального провадження.

При цьому, помилковим є позиція скаржника про те, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню із попередньою кваліфікацією вчиненого за ч. 1 ст. 366 КК України слід обраховувати з 10 грудня 2020р., тобто з моменту скасування першої постанови про закриття кримінального провадження, оскільки це суперечить п.1 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Також у ч.ч. 4, 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. При цьому, слідчий зобов`язаний виконувати лише доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

Натомість згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя – це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, з огляду на положення КПК України до повноважень слідчого судді не входить прийняття рішень про правильність кваліфікації чи зміну кваліфікації вчиненого, яка зазначається в ЄРДР.

Щодо тверджень скаржника про те, що органом досудового розслідування не були вжиті в межах даного кримінального провадження всі необхідні заходи щодо повної та всебічної перевірки обставин кримінального правопорушення в частині перевірки наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365-2 КК України, то слідчий суддя виходить із наступного.

Так, слідчий суддя погоджується із доводами скаржника про те, що на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.06.2019р. відомості в ЄРДР повинні бути внесені за трьома статтями: ст.ст. 364, 365-2 та 366 КК України.

У кримінальному провадженні № 12019260000000277 від 14.06.2019р. відомості внесено лише за ч. 1 ст. 366 КК України.

При цьому, з огляду на короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, які вказані в ЄРДР, такі обставини викладені лиш по факту підробки документів службовими особами Кельменецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області, що відповідає попередній кваліфікації за ст. 366 КК України, в межах якої й проводилося досудове розслідування.

Таким чином, наявність обставин вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 365-2 КК України, досудове розслідування по яких не проводилося у зв`язку із невнесенням відповідних відомостей до ЄРДР, не може бути підставою для скасування постанови слідчого від 17.09.2020р. по кримінальному провадженню № 12019260000000277 від 14.06.2019р. за ч. 1 ст. 366 КК України.

Натомість, слідчий суддя вважає за необхідне повідомити Чернівецьку обласну прокуратуру про неповне виконання судового рішення, яке набрало законної сили (ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.06.2019р.), яке полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за ст.ст. 364, 365-2 КК України.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 12, 366 КК України, керуючись ст.ст. 3, 36, 40, 219, 284, 303-307, 369-372, 376, 392-393, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» вих.. № 2/2021/02/4101 від 18.02.2021р., яка підписана представником товариства, адвокатом Думітращук Вікторією Анатоліївною, на постанову від 17.09.2020р. заступника начальника Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області – начальника слідчого відділення, майора поліції Козака Віктора Вікторовича про закриття кримінального провадження - відмовити.

Повідомити Чернівецьку обласну прокуратуру про неповне виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.06.2019р., яка набрало законної сили, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за ст.ст. 364, 365-2 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: