Рішення № 9578761, 29.03.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

29.03.2010 справа № 5020-5/054

          За позовом: Закритого акціонерного товариства „Ремонтно-механічний завод „РЕМЕЗ” (99003, м. Севастополь, вул. Копака, 3)

          до Приватного підприємства „РГС ГРУП” (95022, м. Сімферополь, вул. Кубанська, 3, оф.1)

про визнання права власності

Суддя Євдокімов І.В.

Представники сторін:

Позивач: (ЗАТ „Ремонтно-механічний завод „РЕМЕЗ”) - не з’явився;

Відповідач: (ПП „РГС ГРУП”) - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Ремонтно-механічний завод „РЕМЕЗ” звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до Приватного підприємства „РГС ГРУП” про визнання права власності на реконструйовані об'єкти нерухомого майна: будівлю головного корпусу під літ. «Г»з прибудовою під літ. «г», загальною площею - 7515,0 кв. м., розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Ковпака, 3.

Вказаний позов обґрунтований тим, що позивач вважає себе власником вказаного майна, а відповідач до цього часу взятих на себе зобов'язань Договором будівельного підряду № Б-17/08/03 від «15»лютого 2009 року не виконало та не передало у власність ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»нерухоме майно у вигляді нежитлової будівлі головного корпусу літ. «Г» з прибудовою літ "г", розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Ковпака, 3, чим порушило право власності ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»на такі об'єкти нерухомого майна.

Позивач в судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду телефонограму про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд визнав можливим розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши надані докази, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу державного майна від 20.09.1993 №5/40, укладеного між Севастопольським регіональним відділенням Фонду державного майна України та організацією орендарів Орендного підприємства «Севастопольський ремонтно-механічний завод», правонаступником якого є Закрите акціонерне товариство Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ», останнє, на підставі наказу начальника Севастопольського регіонального відділення Фонду державного майна України від 30.08.1993 № 54, придбало та стало власником цілісного майнового комплексу «Севастопольського ремонтно-механічного заводу», розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Ковпака, 3, на земельній ділянці площею 2,8 га, виділеною рішенням Севастопольською міською радою народних депутатів від 18.02.1964 №94. Перелік придбаного майна цілісного майнового комплексу «Севастопольського ремонтно-механічного заводу»було наведено у додатку № 1 до Договору купівлі-продажу державного майна від 20.09.1993 № 5/40 (а.с.28-30).

В подальшому, на підставі наказу начальника Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації від 26.12.2003 №634, позивач одержав Свідоцтво про право власності від 12.12.2004 на будинки, будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Ковпака, 3 (а.с.32-33).

На виконання наказу начальника Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації від 26.12.2003 №634, Державне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна м. Севастополя здійснило державну реєстрацію права власності ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»на будинки, будівлі та споруди цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м.Севастополь, вул. Ковпака, 3, (згідно переліку, наведеного у наказі Управління з питань майна комунальної власності від 26.12.2003 № 634) про що свідчить відповідний напис на Свідоцтві про право власності від 12.12.2003 (а.с.33).

Як визначено у наказі начальника Управління з питань майна комунальної власності Севастопольської міської державної адміністрації від 26.12.2003 № 634, до складу цілісного майнового комплексу, власником якого є позивач, входять: підкранова естакада літ. «А1»з прибудовами літ. «а», «а1», «а2», «а3», загальною площею 2512,1 кв.м; будівля верстатної ділянки літ. «Б»з прибудовами літ. «б», «б1», загальною площею 1121,7 кв.м. і навісом літ. «б2»; будівля адміністративно-побутового корпусу літ. «В»з прибудовою літ «в», загальною площею 1123,4 кв.м; будівля головного корпусу літ. «Г»з прибудовою літ. «г», загальною площею 3818,2 кв.м.; будівля складу «Д»з прибудовами «д», «д1», загальною площею 662,9 кв.м., оглядовою ямою, ґанком; станція перекачування літ. «Е»з навісом літ. «е»;, сховище ГО літ. «Ж»з вентиляційними шахтами літ «ж1», літ. «ж2», загальною площею 134,5 кв.м.; склад ПММ літ. «У»; будівлі клубу літ. «Н»з прибудовою літ. «н2»та навісом літ. «н1», будівлі прохідної літ. «X», ділянки плазмової різки літ. «З», складів літ. «И1», літ. «М», літ. «П», літ. «Ц», навісів літ. «М1», літ. «О», літ. «Т», гаражу літ. «Р», магазину літ. «Ф»; огорож №№ 4,5,6; майданчика складу № 1, майданчиків для зберігання матеріалів №№ 2, 9; автостоянки легкового транспорту № 3; мостіння № 8, що розташовані по вул. Ковпака, 3, в м. Севастополі.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

У грудні 2004 року Інспекція архітектурно-будівельного контролю м. Севастополя своїм листом від 01.12.2004 № 5447 затвердила Технічне обстеження по об'єкту: ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»вул. Ковпака, 3 в м. Севастополі (а.с.34-39).

За результатами проведеного технічного обстеження Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Севастополя своїм листом від 01.12.2004 № 5447 рекомендувала провести ремонт конструкцій будівлі об'єкту: Головний корпус ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»вул. Ковпака, 3 в м. Севастополі.

За відповідним клопотанням позивача Управління міського будівництва і архітектури м. Севастополя своїм листом від 25.08.2005 № 2-3/2156 надало Комплексний містобудівний висновок щодо можливості перепрофілювання підприємства під торгово-офісний центр по вул. Ковпака, 3 в м. Севастополі, та про відповідність такого перепрофілювання державним будівельним нормам та Тимчасовим правилам використання та забудови території м. Севастополя.

На виконання вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Севастополя та на замовлення ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»відповідна проектна організація ПКФ «Проектгідробуд»(ліцензія Держбуду України серія АБ 208878) розробила відповідний проект проведення ремонту та реконструкції будівлі об'єкту ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»вул. Ковпака, 3 в м. Севастополі.

Після проведення експертної оцінки проекту проведення ремонту та реконструкції будівлі головного корпусу ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»вул. Ковпака, 3 в м. Севастополі та внесення відповідних уточнень, Державне підприємство «Кримський експертно-технічний центр»Державного департаменту промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, керуючись відповідними погодженнями до проекту ГУ МНС України в м. Севастополі від 05.12.2005 №1598 та Севастопольської СЕС від 22.04.2005, своїм Експертним висновком № 10.26273936.3115-06 від 26.07.2006 в повній мірі погодило проект ремонту та реконструкції будівлі ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»вул. Ковпака, 3 в м. Севастополі, по проекту «Фуршет»(а.с.41-44).

Ленінська районна державна адміністрація м. Севастополя своїм дозволом № 132 ПП від 18.09.2006 надала дозвіл на розміщення об'єктів нерухомості ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»вул. Ковпака, 3 в м. Севастополі торгівельного центру «Фуршет Гурман» для торгівлі продовольчими товарами (а.с.45).

У зв'язку із значними дефектами та пошкодженнями конструкцій та необхідністю здійснення реконструкції нежитлової будівлі головного корпусу по вул. Ковпака, 3 в м. Севастополі, 15.02.2009 позивач уклав з відповідачем, як будівельною організацією, що має відповідну ліцензію на проведення будівельної діяльності, договір будівельного підряду № Б-17/08/03 на здійснення робіт по ремонту та реконструкції нежитлової будівлі головного корпусу літ. «Г»з прибудовою літ. «г», розташованої за адресою: вул. Ковпака, 3 в м. Севастополі (далі - договір) (а.с.53-57).

На виконання умов договору позивач здійснив оплату за виконані роботи, а відповідач здійснив їх виконання по ремонту та реконструкції нежитлової будівлі головного корпусу під літ. «Г»з прибудови під літ. «г», загальною площею - 7515, 0 кв. м., за адресою: м. Севастополь, вул. Ковпака, 3 (далі - Об'єкти).

20.05.2009 актом приймання-передачі об'єктів завершеного будівництва до договору відповідач передав позивачу завершені роботи з ремонту та реконструкції Об'єктів (а.с.59).

Яке вбачається із матеріалів справи, умовами договору було передбачено, що відповідач після завершення робіт з ремонту та реконструкції Об'єктів нерухомого майна, протягом 1-го місяця зобов'язаний здійснити їх технічну інвентаризацію у Бюро технічної інвентаризації, здати в експлуатацію Державній приймальній комісії та підготувати документацію для оформлення права власності ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»на ці Об'єкти.

Такі ж зобов'язання були покладені на відповідача та підтверджені ним у акті від 20.05.2009 приймання-передачі об'єктів завершеного будівництва до договору.

Однак у строки, встановлені у договорі та акті від 20.05.2009 приймання-передачі об'єктів завершеного будівництва, відповідач взятих на себе зобов'язань за договором та актом від 20.05.2009 приймання-передачі об'єктів завершеного будівництва у повній мірі не виконав, у встановлені договором строки не здійснив технічну інвентаризацію Об'єктів у Бюро технічної інвентаризації, не здав їх в експлуатацію Державній приймальній комісії, не підготував документацію для оформлення права власності позивача на такі Об'єкти, та не передало їх у власність ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ».

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань у встановлені строки, позивач листом від 23.06.2009 №385/05-06 звернувся до відповідача із вимогою виконати умови договору будівельного підряду шляхом здійснення технічної інвентаризації Об'єктів в БТІ, введення їх в експлуатацію та оформлення права власності ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»на такі Об'єкти, а також шляхом передачі самих Об'єктів у власність позивача за відповідним актом приймання-передачі майна (а.с. 60).

Відповідач листом №1874 від 30.06.2009 повідомив позивача про те що, він здійснює комплекс заходів, спрямованих на виконання умов договору будівельного підряду щодо здійснення технічної інвентаризації Об'єктів в БТІ, введення їх в експлуатацію та оформлення права власності позивача на такі Об'єкти, а також щодо подальшої передачі самих Об'єктів у власність позивача, та просив продовжити терміни виконання зобов'язань за договором будівельного підряду до кінця липня місяця 2009 року (а.с.61).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач погодився на подовження терміну виконання зобов'язань по договору будівельного підряду.

Однак, станом на 25.07.2009 відповідач взятих на себе зобов'язань за договором будівельного підряду не виконав, не здійснив технічну інвентаризацію Об'єктів у Бюро технічної інвентаризації, не здав їх в експлуатацію Державній приймальній комісії, не підготував документацію для оформлення права власності ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ» на такі Об'єкти, та не передало їх у власність позивача.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань у встановлені строки, які були продовжені, позивач вдруге листом від 25.07.2009 №7/11-06 звернувся до відповідача із повторною вимогою невідкладно виконати умови договору шляхом здійснення технічної інвентаризації Об'єктів в БТІ, введення їх в експлуатацію та оформлення права власності ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»на такі Об'єкти, а також шляхом передачі самих Об'єктів у власність ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»за відповідним актом приймання-передачі майна (а.с.62).

Судом також встановлено, що станом на дату подання даної позовної заяви відповідач взятих на себе зобов'язань за договором так і не виконав, не здійснив технічну інвентаризацію Об'єктів у Бюро технічної інвентаризації, не здав їх в експлуатацію Державній приймальній комісії, не підготував документацію для оформлення права власності позивача на такі Об'єкти, та не передав їх у власність позивача.

Жодної відповіді на повторний лист позивача від 25.07.2009 №7/11-06 відповідач також не надав.

Все викладене свідчить про те, що позивач через відповідну будівельну організацію - ПП "РГС ГРУП" за відповідним договором будівельного підряду №Б-17/08/03 від 15.02.2009 здійснив за власні кошти виконання робіт по ремонту та реконструкції нежитлової будівлі головного корпусу лит. «Г»з прибудовою «г»ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»вул. Ковпака, 3 в м. Севастополі.

Таким чином, позивач здійснив фінансування будівництва та реконструкції нежитлової будівлі головного корпусу літ. "Г" з прибудовою літ."г" ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»вул. Ковпака, 3 в м. Севастополі, за рахунок власних коштів і став належним володільцем новоствореного майна.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Частиною 2 статті 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

З огляду на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань договором будівельного підряду, позивач самостійно звернувся до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської ради для реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна з проханням провести нову технічну інвентаризацію та видати новий технічний паспорт на нежитлову будівлю головного корпусу ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»вул. Ковпака, 3 в м. Севастополі з урахуванням проведеної реконструкції та ремонту.

На виконання звернення позивача Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна»Севастопольської міської ради провело поточну технічну інвентаризацію нежитлової будівлі головного корпусу літ. "Г" з прибудовою літ. "г" ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»вул. Ковпака, 3 в м. Севастополі та виготовило новий технічний паспорт від 05.08.2009 за реєстровим № 417 на нежитлові будівлі ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ», відповідно до яких загальна площа головного корпусу літ. «Г»з прибудовою літ. «г»становить 7515,0 кв.м., в той же час реєстрації права власності ЗАТ «Ремонтно-механічний завод «РЕМЕЗ»на таке нерухоме майно не здійснило.

Відповідно до „Державних будівельних норм України. Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва ДБН А.2.2-3-2004", затверджених Наказом Державного комітету з будівництва та архітектури України від 20 січня 2004 року №8, реконструкція - це перебудова існуючих об'єктів виробничого та цивільного призначення, пов'язана з удосконаленням виробництва, підвищенням його техніко-економічного рівня та якості вироблюваної продукції, поліпшенням умов експлуатації та проживання, якості послуг, зміною основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри).

Відповідно до частини 1 статті 332 Цивільного кодексу України, переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Таким чином, діючі нормативні акти під реконструкцією розуміють перебудову, тобто переробку речі, в результаті якої створюється нова річ. Стаття 332 ЦК України визначає переробку речі в якості підстави набуття права власності.

Згідно із частиною 1 статті 144 Господарського кодексу України, майнові права суб'єкта господарювання можуть виникати, зокрема, внаслідок створення майна. Відповідно до частини 2 статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Частиною 1 статті 147 Господарського кодексу України, встановлено, що майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

Відповідно до частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно із пунктом 5 статті 12 Цивільного кодексу України, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним, власник не може бути позбавлений чи обмежений у здійсненні права власності, крім випадків, передбачених законом.

Згідно із статтею 391 Цивільного кодексу України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Все вищеперелічене дає суду право для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 49,75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Закритим акціонерним товариством „Ремонтно-механічний завод „РЕМЕЗ” (99003, м. Севастополь, вул. Копака, 3, ідентифікаційний код 01267320) право власності на реконструйовані об'єкти нерухомого майна: будівлю головного корпусу під літ. «Г»з прибудовою під літ. «г», загальною площею - 7515,0 кв. м., розташованих за адресою: м. Севастополь, вул. Ковпака, 3.

Суддя І.В. Євдокімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

31.03.2010