Ухвала суду № 9578755, 29.03.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

29.03.2010 справа № 5020-7/063-10/066 Господарський суд міста Севастополя у складі:

судді Юріної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-Престиж-Сервіс”

(вул. Леніна/Морська, буд. 21/1, м. Ялта, 98600)

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, 99006)

про стягнення 13818,70 грн., з яких: 6400,25 грн. сума передплати, яка підлягає поверненню, 7418,45 неустойка,

За участю представників:

позивача Шилової Н.О., довіреність від 28.12.2009;

відповідача ОСОБА_1, паспорт, серія НОМЕР_2 від 17.09.2004.

15.02.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю “Юг-Престиж-Сервіс” звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 13818,70 грн., з яких: 6400,25 грн. сума передплати, яка підлягає поверненню, 7418,45 неустойка.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань за договором №11 від 10.09.2009.

Відповідач частково сплатив заборгованість у сумі 4000,00 грн., що підтверджується квитанцією №8425956 від 29.03.2010 /а.с.63/.

В судовому засіданні 29.03.2010 представники сторін заявили клопотання в порядку статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження судом мирової угоди, укладеної Позивачем та Відповідачем 29.03.2010 /а.с.64-65/, а також припинення провадження у справі.

Позивачу та Відповідачу відомі наслідки їх процесуальних дій, які передбачені статтею 78 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, у звязку з чим підлягає затвердженню згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 22, 78, пунктом 7 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Затвердити мирову угоду, яка укладена 29.03.2010 Товариством з обмеженою відповідальністю “Юг-Престиж-Сервіс” (вул. Леніна/Морська, буд. 21/1, м. Ялта, 98600, ідентифікаційний код 34732808, р/р №2600500138886 в АТ «Укрексімбанк»в АР Крим, МФО 324786) і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99006, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в КБ «Приватбанк», м. Севастополь, МФО 324935), на наступних умовах:

«1. Відповідач відшкодовує Позивачу грошові кошти у розмірі 14193,70 грн. з яких:

- сума передплати, яка підлягає поверненню за Договором 6400,25 грн.

- неустойка 7418,45 грн.

- судові витрати 375,00 грн.

2. Грошові кошти у розмірі 14193,70 грн. Відповідач повинен сплатити безготівковим розрахунком на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-Престиж-Сервіс” (вул. Леніна/Морська, буд. 21/1, м. Ялта, 98600, ідентифікаційний код 34732808, р/р №2600500138886 в АТ «Укрексімбанк»в АР Крим, МФО 324786) у наступному порядку:

- 29 березня 2010 сплатити 4000,00 грн.

- 07 квітня 2010 сплатити 5096,85 грн.

- 19 квітня 2010 сплатити 5096,85 грн.

3. У разі невиконання або неналежного виконання умов цієї Мирової угоди (порушення строків, вказаних у пункті 2 цієї Мирової угоди, або сплати не усієї суми коштів, вказаної у пункті 2 цієї Мирової угоди), Відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 10% від несплаченої суми за кожен день прострочки.

4. У разі сплати Позивачем Відповідачу грошових коштів у розмірі 14193,70 грн. відповідно із строками, встановленими у пункті 2 дійсної Мирової угоди, Позивач зобовязується не висувати до Відповідача будь-яких претензій, повязаних з невиконанням Відповідачем договору на виготовлення рекламних конструкцій №11 від 10.09.2009 та штрафними санкціями по вказаному договору».

ІІ. Провадження у справі №5020-10/066 припинити.

Суддя О.М.Юріна