Ухвала суду № 95787431, 23.03.2021, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/930/20

Провадження № 1-кп/386/39/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шкамерда К. С.

за участю: секретаря судового засідання Максютенко О.О.

прокурора Запорожця С.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Макаринського В.В.

представника потерпілого ДП «Голованівське лісове

господарство» Саліцького О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42020120000000065 відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульяновка Ульяновського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого на посаді майстра лісу державного підприємства «Голованівське лісове господарство», одружений, має на утримані доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пільг не має, не депутата, стан здоров?я задовільний, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично прожитває за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 08.04.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020120000000065 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Макаринський О.О. заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження на підставі пункту п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з тим, що закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, а саме двомісячний строк, з дня повідомлення ОСОБА_1 про підозру, що мало місце 19.06.2020року. 17.08.20 р. строк досудового розслідування продовжився постановою першого заступника прокурора Кіровоградської області до трьох місяців, тобто до 19.09.20 р. 17.09.2020 р. слідчим було складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, яке стороні захисту не було направлено. Про вказані повідомлення сторона захисту дізналась 23.09.20 р. і цим же днем ознайомилась з матеріалами справи, тобто поза межами строку досудового розслідування. Закінченням строку перебігу строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування рахується 02.10.20 р. Однак обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування вручені захиснику та обвинуваченому 30.10.20 р. та 03.11.20 р. обвинувальний акт скеровано до суду тобто поза межами строку досудового розслідування.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, вказавши, що доводи сторони захисту про закінчення строків досудового розслідування на момент складання обвинувального акта та звернення із ним до суду не відповідають фактичним обставинам справи, тому прокурор вважає, що обвинувальний акт складено, затверджено та надіслано до суду в межах строку досудового розслідування.

Представник потерпілої особи проти клопотання про закриття кримінального провадження не заперечував.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та надані стороною захисту документи на підтвердження та спростування своїх доводів, суд встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України, відносно ОСОБА_1 внесені за №42020120000000065 до ЄРДР 08.04.2020 року.

19.06.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ст. 283 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення прокурором до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм вбачається, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, тому початок обчислення вищезазначеного строку в «два місяці» пов`язаний з настанням такої події як повідомлення ОСОБА_1 про підозру.

Отже, перебіг зазначеного двомісячного строку розпочався з 20.06.2020 р. після вказаного повідомлення про підозру та фактично повинен був закінчитися 20.08.2020 року враховуючи ч. 5 ст.115КПК України.

Однак, 17.08.20 р. постановою прокуратури Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №42020120000000065 до трьох місяців, тобто до 19.09.20 р.

17.09.20 р. слідчим прийнято повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

У період з 23.09.20 року по 02.10.20 року включно ОСОБА_1 та його захисник Макаринський В.В. були ознайомлені з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 23.09.20 р.

Виходячи з положень ч.3 ст.219 КПК України зазначений строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, не включається у строк досудового розслідування.

Отже, обрахування строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020120000000065, відповідно до приписів ч.ч. 1, 3 ст. 219 КПК України, було зупинене 17.09.2020 року (в день надання доступу до матеріалів справи) і відновлене, починаючи з 02.10.2020 року (у зв`язку з підписанням захисником Макаринським В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 протоколу про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження). Після поновлення перебігу строку досудового розслідування у сторони обвинувачення залишились два дні (03.10.20 р.-04.10.20 р.) з встановленого першим заступником прокурора Кіровоградської області трьохмісячного строку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України самостійною формою закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом, де складання та затвердження якого очевидно мають передувати цій процедурі. Ст. ст. 290 - 293 КПК України регламентують дії сторони обвинувачення під час реалізації такої форми закінчення досудового розслідування, а саме, спочатку відкриваються матеріали іншій стороні, складається обвинувальний акт, копії якого вручаються захисту, а сам він направляється до суду.

Системний аналіз положень вказаних норм у поєднанні з правилами обрахування строків досудового розслідування вказує на те, що і відкриття матеріалів іншій стороні, і складання обвинувального акта та його направлення до суду - фізична реєстрація в органі прокуратури вихідної кореспонденції, повинні відбуватися виключно у межах встановлених законом строків досудового розслідування, яке у такому випадку завершується зверненням до суду з обвинувальним актом. При цьому за законом тільки строк ознайомлення сторони з матеріалами не включається у строки досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення склала та затвердила обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 30.10.20 р., а направила до суду 02.11.2020 р. про що свідчить поштовий штемпель на конверті, тобто поза межами строку досудового розслідування кримінального провадження, граничним терміном якого був 04.10.2020 р. До Голованівського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт надійшов 03.11.20 р.

Суд не бере до уваги протокол про надання доступу до додаткових матеріалів кримінального провадження від 30.10.20 р. наданого стороною обвинувачення, відповідно до якого 30.10.20 р. обвинувачений та його захисник ознайомився із додатковими матеріалами кримінального провадження, а саме із постановою від 21.10.20 р. про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №42020120000000065 від 08.04.20 р. за ч.2 ст. 367 КК України, оскільки дана постанова прийнята після спливу строку досудового розслідування, а також після повідомлення про завершення досудового розслідування.

Оскільки ж у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, який не продовжувався, а ОСОБА_1 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора як найшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч. 1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Разом із тим, оскільки обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ст. 110 ч. 4 КПК України, тому суд приходить до висновку, що направлення до суду обвинувального акту відбулось поза межами строку досудового розслідування, що і є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особи про підозру, визначеного ст.219 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості розглядати цивільний позов, тому суд вважає за необхідне залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 10 ч.1 284, п.2 ч.3 ст. 314, 369-372, 392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника Макаринського Валерія Вікторовича про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020120000000065 від 08.04.2020р. відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку із тим, що після повідомлення про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.03.2021 р. о 13:00.

Суддя: Шкамерда К. С.