Ухвала суду № 95787063, 24.03.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/243/17

2/214/362/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фартушної Є.К.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/243/17 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради, Сьома Криворізька Державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 , обслуговуючий кооператив «ЖИТЛОВО БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ «СПУТНИК», про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 до суду надав клопотання про витребування доказів з ОК «ЖБК «СПУТНИК» інформації та документів, які її підтверджують про виплату ОСОБА_7 за життя пайового внеску за квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_1 .

Відповідач та його представник вважали, що ця інформація має значення для вирішення спору, однак маються відомості, проте, що відсутній архів ЖБК "Спутник".

Суд, заслухавши думку участників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у третьої особи ОК ЖБК "Спутник", а саме відомостей про внесення пайових внесків в ЖБК "Спутник" спадкодавцем ОСОБА_7 .

Як слідує з матеріалів цивільної справи та пред`явлених позивачем вимог, предметом спору є визнання права власності в порядку спадкування на квартиру.

В матеріалах справи мається на а.с. 237 том 1 мається лист №60 від 14.06.2018 ОК "ЖБК Спутник" про неможливість надати інормацію пайового внеску за кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 та АДРЕСА_2 , оскільки не мають архіву.

Лист ОК "ЖБК Спутник" на запит адвоката Горелікова М.Н. щодо внесення пайонакопичень спадкодавцем не підтверджує наявність даної інформації на цей час , оскільки даний лист був дадатком до апеляцйної скарги ОСОБА_4 від22.03.2016 (а.с.41 справа №2-3412/ 07.

Таким чином, суд приходить до висновку, що представником позивача не доведено, що на цей час інформацією, яку він просить надати ОК ЖБК "Спутник" володіє саме ОК ЖБК "Спутник". тому в задоволені клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 19, 76-78, 81, 84, 189, 198, 223, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задовленні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун