Ухвала суду № 95786583, 24.03.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/181/21

п/с № 2/174/147/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 березня 2021 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. КиєваТабінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області за місцем реєстрації позивача, підстави для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем разом з позовною заявою було подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напис № 90 від 05.01.2021р.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" засвідчені копіїповідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у виконавчому написі № 90 від 05.01.2021р. суми боргу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису та Кредитний договір з підписом ОСОБА_1 з графіком платежів, усіма додатками і додатковими угодами до нього, право вимоги по якому належить Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна".

Клопотання обґрунтовано тим, що ці докази є необхідними по справі для всебічного та повного розгляду справи по суті, однак, вони не можуть бути надані суду самим позивачем. В зв`язку з чим позивач, просить суд їх витребувати.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 ст.83 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі наведено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування заявлених у клопотанні доказів, які самостійно у позивача не було можливості отримати.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.83, 84, 175-177,187,190,19, 260, 261,274,277 ЦПК України, суд,-ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.05.2021 року о 14-30годині, в залі судових засідань № 2 у приміщенні Вільногірського міського суду по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни ( АДРЕСА_1 ) засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по вчиненню Виконавчого написа № 90 від 05.01.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", (код ЄДРПОУ: 00039019) заборгованості у загальномурозмірі24917,52 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела,6) засвідчені копії наступних документів: Повідомлення ОСОБА_1 з вимогою про погашення вказаної у Виконавчому написі № 90 від 05.01.2021 р. суми боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" із доказами його фактичного направлення і отримання до вчинення виконавчого напису.

Кредитний договір з підписом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з графіком платежів, усіма додатками і додатковими угодами до нього, право вимоги по якому належить Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна".

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик