Рішення № 9577988, 17.05.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" травня 2010 р.Справа № 28/12-10-212 За позовом Агрофірма радгосп "Білозерський";

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЮГ"

про стягнення 220559,44грн.

Суддя

Представники:

від позивача: Лихацька Ю.Ю. –за дорученням;

від відповідача: Захарова Т.І. –за дорученням.

СУТЬ СПОРУ: позивач, Агрофірма радгосп „Білозерський”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ЮГ” заборгованості в сумі 190230 гривень, пені в сумі 2251,49 гривень та 3% річних в сумі 28077,95 гривень.

17 березня 2010 року позивач надав уточнення до позовної заяви, згідно якої просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості –185230 гривень, пеню в розмірі 16754,82 гривни та 3% річних в сумі 2089,48 гривень, всього 204074,30 гривень.

Остаточні позовні вимоги викладені позивачем в уточненні позовних вимог від 17 травня 2010 року, в яких він просить стягнути з відповідача лише суму основного боргу у розмірі 185230 гривень та судові витрати.

Відповідач 17.05.2010 року надав відзив на позовну заяву, в якому суму боргу визнав повністю. Крім того представник відповідача надав до суду клопотання про розстрочку виконання рішення суду на 19 місяців шляхом щомісячної виплати в сумі 10000 гривень, крім останнього місяця, виплата якої буде становити 5230 гривень.

З поданим клопотанням погодився позивач.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

27 березня 2007 року між Агрофірма радгосп „Білозерський” (АР „Білозерський”, постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „АГРО-ЮГ” (ТОВ „АГРО-ЮГ”, покупець) укладено договір поставки виноградних саджанців, згідно умов якого постачальник зобов'язався поставити покупцеві товар (саджанці щеплені виноградних сортів), а покупець прийняти товар та оплатити його вартість.

Позивачем за видатковою накладною № Рн-0001215 від 05.04.2007 року було здійснено поставку товару на суму 190230 гривень з відстрочкою оплати до 1 липня 2009 року. Вказаний товар було отримано представником відповідача Романюк Н.І., на підставі довіреності серії ЯНС №262282 від 04.04.2007 року.

Проаналізувавши наявні у справі докази, та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення уточнених позовних вимог Агрофірми радгосп „Білозерський”, виходячи з наступного:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання –це вид цивільних правовідносин.

Відповідно до п.5.3 договору, строк оплати товару сторонами узгоджено до 1 липня 2009 року. Відповідачем було здійснено оплату лише частково, сума боргу на момент розгляду справи становить 185230 гривень, яку відповідач визнав повністю.

Згідно п.6 ст.83 ГПК України суд, приймаючи рішення, має право розстрочити його виконання.

Відповідно до роз’яснення Вищого арбітражного суду №02-5/333 від 12.09.1996р. із змінами та доповненнями, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

          Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини сторін у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В обґрунтування клопотання про розстрочку виконання рішення відповідач посилається на фінансову кризу, скрутне фінансове становище та негативні наслідки у фінансовій діяльності підприємства.

У клопотанні від 17 травня 2010 року позивач не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення строком на 19 місяців, 18 місяців по 10000 гривень та 19 місяць в розмірі 5230 гривень.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача відповідно до ст..49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ЮГ” (668534 Одеська область Тарутинський район, с.Ламбровка, р/р 26006310833801 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328309, ОКПО 20952731) на користь Агрофірми радгосп „Білозерський” (75003 Херсонська область Білозерський район с. Дністровське вул..Центральна,3, р/р 26005052312528 в ХФ КБ „Приватбанк” м. Херсон, МФО 352479, ЄДРПОУ 00413506) заборгованість в сумі 185230 (сто вісімдесят п’ять двісті тридцять) гривень, з розстрочкою виконання рішення строком на 19 /дев’ятнадцять/ місяців з дати набрання ним законної сили в порядку ст. 85 ГПК України шляхом погашення стягнутої заборгованості щомісячно по 10000 (десять тисяч) гривень та 5230 (п’ять тисяч двісті тридцять) гривень останній місяць.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „АГРО-ЮГ” (668534 Одеська область Тарутинський район, с.Ламбровка, р/р 26006310833801 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328309, ОКПО 20952731) на користь Агрофірми радгосп „Білозерський” (75003 Херсонська область Білозерський район с. Дністровське вул..Центральна,3, р/р 26005052312528 в ХФ КБ „Приватбанк” м. Херсон, МФО 352479, ЄДРПОУ 00413506) витрати по сплаті державного мита в сумі 2206 /дві тисячі двісті шість/ гривень, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 /двісті тридцять шість/ гривень.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя