Ухвала суду № 9577741, 17.05.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"17" травня 2010 р.Справа № 15/81/10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо Плюс», 54003, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 79, а/с 897, код ЄДРПОУ 31336577;

До відповідача: Регіональне відділення ФДМУ по Миколаївській області, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34, код ЄДРПОУ 20872794;

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївський міський радіотрансляційний вузол», 54003, м. Миколаїв, вул. М. Василевського, 51, а/с 777;

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Інститут соціально-економічного розвитку міста», 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

про: визнання дій незаконними та відновлення становища.

Суддя Ржепецький В.О.

Без виклику представників сторін.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Радіо Плюс»звернулось до господарського суду з позовом до Регіонального відділення ФДМУ по Миколаївській області про визнання дій незаконними та відновлення становища.

За даним позовом 17 травня 2010 року господарським судом Миколаївської області порушено провадження у справі.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову», умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Господарський суд бере до уваги той факт, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.02.2010р. у справі №4/96/09 задоволено заяву ТОВ «Радіо Плюс», заборонено відповідачеві в даній справі та іншим особам передавати майно цілісного майнового комплексу Миколаївського радіотрансляційного вузла на зберігання іншим особам, проводити інвентаризацію зазначеного майна без участі позивача, відчужувати майно або вносити його до статутного капіталу інших осіб.

Таким чином, за змістом зазначеного рішення Одеського апеляційного господарського суду, останнім вжито заходів до забезпечення позову в обсязі, яким охоплюються заходи, про застосування яких клопоче позивач в цій справі, з чого випливає недоцільність їх повторного застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України господарський суд,-

                                        У Х В А Л И В:

          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіо Плюс»про вжиття заходів щодо забезпечення позову залишити без задоволення.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя