Ухвала суду № 95774372, 24.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2021 року Справа № 804/1935/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії.

31.08.2017 року до суду подану заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, у якій просить:

- на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року у справі № 804/1935/16, зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати індивідуальну податкову консультацію на відповідний запит за № 3 від 15.02.2016 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем не виконується постанова суду та не надається індивідуальна податкова консультація.

31.08.2017 року в.о. начальника відділу з організаційного забезпечення суду Л.А. Ткач було складено довідку, якою повідомлено, що станом на 31.08.2017 року справа № 160/1935/16 до відділу організаційного забезпечення з Вищого адміністративного суду України не надходила.

01.09.2017 року складено довідку, яка була направлена на адресу позивача, про відсутність можливості призначити до розгляду заяву від 31.08.2017 року про зобов`язання вчинити певні дії у справі № 804/1935/16. Після повернення адміністративної справи № 804/1935/16 з Вищого адміністративного суду України, заява від 31.08.2017 року буде розглянута в порядку та у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

10.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи № 804/1935/16, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на обкладинці справи.

15.03.2021 року управлінням з організаційного забезпечення суду складено довідку про передачу справи № 804/1935/16 судді Голобутовському Р.З. для розгляду заяви від 31.08.2017 року.

З 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 10 Розділу ХІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, у зв`язку із чим розгляд справи необхідно проводити за правилами Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Судом здійснено розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану позивачем заяву, судом встановлене наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію, надану листом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за №1276/10/04-36-13-02-09 від 26.02.2016р. “Про надання податкової консультації згідно з главою 1 розділу ХІV Податкового кодексу України”;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено;

- вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2017 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2016 року у справі №804/1935/16 - залишено без змін.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області оскаржила їх у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 23.02.2021 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2017 у справі № 804/1935/16 в частині задоволення позову про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, надану листом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за №1276/10/04-36-13-02-09 від 26.02.2016 «Про надання податкової консультації згідно з главою 1 розділу ХІV Податкового кодексу України» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2017 у справі № 804/1935/16 залишено без змін.

З огляду на викладене, судом встановлено, що за наслідками судового розгляду справи № 804/1935/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відтак, судом встановлено, що у відповідача не виникає обов`язку виконання рішення суду та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки жодним рішенням суду, яке набрало законної сили та є чинним, не зобов`язано відповідача вчинити дії, в тому числі і щодо надання індивідуальної податкової консультації на запит за №3 від 15.02.2016 року.

Отже, заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, в якій заявник просить: на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2016 року у справі № 804/1935/16, зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати індивідуальну податкову консультацію на відповідний запит за № 3 від 15.02.2016 року, станом на момент остаточного вирішення спору судом касаційної інстанції та на момент повернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду є необґрунтованою.

Відповідачем вчинені дії у відповідності до остаточного судового рішення у справі № 804/1935/16, з огляду на що заява від 31.08.2017 року про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 269, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський