Ухвала суду № 95773785, 25.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

25.03.2021р. Справа № 904/6879/20За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

До: Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

Про: стягнення 28 886 562, 43 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Лоскот С.С. (адвокат);

Ігнатенко С.Ю. (адвокат);

Від відповідача: Левченко І.А. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ "Полтаваенергозбут" (позивач) звернувся з позовом до ДП "Східний ГЗК" ( відповідач) про стягнення 28 886 562, 43 грн. ( в т.ч.: 28 800 698, 77 грн. -заборгованість з активної електричної енергії та 85 863, 66 грн. - 3% річних ) заборгованості за 2 окремими договорами про постачання електричної енергії споживачу №200300029/03/51П від 14.09.20р. та №20030029/03/260В від 13.10.20р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов вищезазначених договорів в частині здійснення своєчасної оплати за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 03.03.21р. було відкрито провадження у справі №904/6879/20, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 25.03.21р.

ДП "Східний ГЗК " (відповідач) у відзиві на позов повідомив суд про часткове погашення після відкриття провадження у справі основної заборгованості за договором та просив, суд зменшити розміру неустойки , яка підлягає стягненню з відповідача.

23.03.21р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просив суд накласти арешт на грошові кошти відповідача, які знаходяться на рахунках у банківських установах відповідача на суму 29 423 572, 91 грн., в межах суми заявлених позовних вимог та витрат по оплаті судового збору за подання цього позову. Заява обґрунтована посиланням на ту обставину, що відповідач не розрахувався з позивачем за поставлену електричну енергію; на момент укладення договорів на постачання електричної енергії, підприємство відповідача вже було збитковим підприємством і шляхом приховування вказаних відомостей, повідомленнях яких мало б суттєве значення для поведінки позивача, - відповідач шляхом замовчування юридично значимої інформації, зловживаючи довірою мав на меті зобовязання за вказаними договорами не виконувати, що вказує на обгрунтоване твердження позивача про небезпеку невиконання з боку відповідача рішення у цій справі; та навіть більш-ймовірне доведення відповідача до банкрутства.

Під час судового засідання 25.03.21р. представники позивача наполягали на задоволення своєї заяви про забезпечення позову, а також підтвердили часткове погашення відповідачем суми основної заборгованості за договорами в розмірі майже 10 000 000, 00 грн. За наслідками судового засідання по справі було оголошено перерву до 15.04.21р.

Відповідно до ст.136, 137 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, 5-8 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд здійснив оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу; та дійшов до висновку про необґрунтованість заяви позивача ( оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, в обґрунтування яких він посилається у заяві про забезпечення позову; не надано доказів, що відповідач ухиляється від сплати заборгованості перед позивачем, що також підтверджується здійсненими відповідачем частковими оплати основної заборгованості перед позивачем після відкриття провадження у справі, що не заперечується позивачем).

Судовий збір відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" та статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на заявника.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.Ю.Васильєв