Ухвала суду № 95770219, 22.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5287/21

провадження № 2/753/5388/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання заборгованості незаконною, -

встановив:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання заборгованості незаконною.

Звертаючись до суду позивач посилалась на те, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» порушує права ОСОБА_1 як споживача послуг, а тому відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позов може розглядатись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, у даному випадку Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, з огляду на наступні обставини.

Позов подано до Дарницького районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання позивача, як позов про захист прав споживача, з посиланням на положення ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, спір між сторонами виник з приводу виниклої заборгованості за користування електричною енергією щодо нежитлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Дарницького району м. Києва

Згідно ч. 16 ст. 28 ЦПК України, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України передбачено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно роз`яснень, які містяться в пунктах 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. До таких позовів відносяться позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як зазначено в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 7 лютого 2014 року до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права власності на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Із вимог позовної заяви слідує, що позивач, просив суд визнати заборгованість за постачання електричної енергії по особовому рахунку № НОМЕР_1 незаконною.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що спір виник з приводу виниклої заборгованості, за невиконання стороною умов договору про постачання електричної енергії від 19.11.2014, об`єктом якого є нерухоме майно, що територіально знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суддя вважає застосувати правила ст. 30 ЦПК України та надіслати матеріали справи за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю матеріали цивільної справи №753/5287/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання заборгованості незаконною, на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідної ухвали суду, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: