Рішення № 9577007, 13.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.10                                                                                           Справа№ 15/175

за позовною заявою колективного підприємства "Нівелір", м.Львів

до відповідача Автогаражного кооперативу № 11, м.Львів

про стягнення 9 359, 00 грн.                                                  

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Строкун І.Й.. - представник, Скаленко В.І. - директор

Суть спору: Позов заявлено колективним підприємством "Нівелір", м.Львів до Автогаражного кооперативу № 11, м.Львів про стягнення 9 359, 00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.07.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд на 30.07.2009 року. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору. Ухвалою суду від 30.07.2009 року, у зв'язку призначенням судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 26.04.2010 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 13.05.2010 року.

Представникам відповідача роз'яснювались їхні права та обов'язки згідно зі ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

У позовній заяві ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено контракт № 73 від 27.11.2008 року та додаток № 1 від 21.01.2009 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконати ремонт приміщень відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані позивачем роботи згідно з умовами контракту. Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, проте, відповідач оплату за виконані підрядні роботи здійснив частково, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 8 417, 00 грн. За неналежне виконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 546, 00 грн., а також, інфляційні витрати в розмірі 396, 00 грн. Просить позов задоволити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Послались, зокрема, на ту обставину, що у позивача на момент виконання обумовлених договором робіт була відсутня ліцензія на право здійснення будівельних робіт.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників позивача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача суд встановив наступне.

Між комунальним підприємством "Нівелір" та Автогаражним кооперативом № 11 укладено контракт № 73 від 27.11.2008 року, а 21.01.2009 року укладено додаток №1 до контракту № 73 від 27 листопада 2008 року, що є невід'ємною частиною контракту (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався виконати ремонт приміщень відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити виконані позивачем роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з висновку № 2638 судової будівельно-технічної експертизи, позивачем виконані роботи з проведення поточного ремонту приміщень відповідача на суму 15 963, 00 грн.. Про виконання обумовлених договором робіт сторонами складено акти виконаних робіт за грудень 2008 року та січень 2009 року форми КБ-2. Роботи та об'єми, що зазначені в актах відповідають виконаним роботам та правилам визначення вартості будівництва відповідно ДБН Д.1.1-1-2000. Роботи, які зазначені в актах виконаних робіт не потребують спеціальних дозволів на початок виконання будівельних робіт.

Отже, позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, про що сторонами складено акти виконаних робіт за грудень 2008 року та січень 2009 року. Згадані акти підписані представниками та посвідчені печатками сторін. Жодних претензій чи зауважень до якості чи об'єму виконаних робіт відповідач не заявив.

Однак, відповідач належним чином своїх договірних зобов'язань не виконав, оплату за виконані позивачем роботи здійснив частково, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 8 417, 00 грн..

З метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензіями від 28.01.2009 року, від 05.02.2009 року та від 06.03.2009 року, проте, відповідач залишив згадані претензії без відповіді.

За неналежне виконання грошових зобов'язань позивач нарахував відповідачу неустойку в розмірі 546, 00 грн., а також інфляційні витрати в розмірі 396, 00 грн..

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 9 359, 00 грн. і на день розгляду справи відповідачем не погашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У відповідності до п.4.1. договору при затриманні оплати більше 5 календарних днів відповідач повинен сплатити неустойку в розмірі 1, 5 середньої облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за період затримки.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки, спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Автогаражного кооперативу № 11 (79056, м.Львів, вул.Ковельська, 111, код ЄДРПОУ 22331335) на користь комунального підприємства "Нівелір" (79039, м.Львів, вул.Бортнянського, 20б, код ЄДРПОУ 06959086) 8 417, 00 грн. основного боргу, 546, 00 грн. неустойки, 396, 00 грн. інфляційних витрат, 93, 59 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Автогаражного кооперативу № 11 (79056, м.Львів, вул.Ковельська, 111, код ЄДРПОУ 22331335) в дохід Державного бюдету України 8, 41 грн. державного мита.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя