Постанова № 95769423, 25.03.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа №167/203/21

Провадження №3/167/118/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2021 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

з участю секретаря судових засідань - Матвійчук Л.О.

з участю особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді слюсара ТОВ "Хадеа Стіл Компанія", -

- за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 лютого 2021 року о 16 год. 40 хв. в м.Рожище по вул.Гагаріна, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Він же, 23 лютого 2021 року о 17 год. 35 хв. в м.Рожище по вул.Квітнева, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнав повністю. Вказав, що цілковито усвідомив протиправність вчиненого, зробив належні висновки, пообіцяв в подальшому подібного не допускати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина в порушенні Правил дорожнього руху стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №457884, серії ДПР18 №4579908 від 23.02.2021 року; результатами алкотестера на визначення стану алкогольного сп`яніння; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.02.2021 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, 22.03.2021 року до суду надійшло клопотання від трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадеа Стіл Компанія» про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів про вчинення останнім адміністративних правопорушень на розгляд трудовому колективу згідно протоколу загальних зборів трудового колективу від 03.03.2021 року. Зазначено, що ОСОБА_1 за період роботи на посаді слюсара на підприємстві зарекомендував себе з позитивної сторони, за характером спокійний та врівноважений, в колективі користується повагою, тому просять звільнити останнього від адміністративної відповідальності згідно ст.21 КУпАП.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши думку ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що таке клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Як убачається з встановлених обставин та характеру вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, які відносяться до правопорушень з підвищеною суспільною небезпекою, суд не вбачає доцільності застосування до нього заходів громадського впливу, оскільки такі правопорушення він вчинив умисно.

На підставі наведеного, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності, не є малозначними, вину визнав, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, слід на нього накласти адміністративне стягнення в межах санкції статтей, за якими притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, на підставі ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.21, 23, 24, 36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хадеа Стіл Компанія», про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу – відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч