Постанова № 95752425, 23.03.2021, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/232/21

Провадження №3/167/129/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Ковель, жительки АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої, розлученої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 02 березня 2021 року з 18 год по 23 год, будучи зобов`язана здійснювати догляд та нагляд за неповнолітнім сином ОСОБА_3 , 2003 року народження, ухилилась від передбачених законом обов`язків по догляду та вихованню за останнім, який вживав алкогольний напій, а саме горілку, після чого, перебуваючи на провулку Парковий, що в с. Доросині, споживав алкогольний напій, а саме пиво «Львівське», із вмістом алкоголю 4,7%, та в подальшому був доставлений до КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» з діагнозом: алкогольне сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала і суду пояснила, що її неповнолітній син, ОСОБА_4 , 02.03.2021 року отримав свою першу заробітну плату, купив за ці гроші спиртне, яке приніс додому, і вони разом з 18.00 год по 23.00 год вживали горілку і пиво. Після вживання спиртних напоїв її сину стало дуже погано, він втратив свідомість і був доставлений у лікарню, де йому встановили діагноз: «алкогольне отруєння».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №530243 від 04.03.2021 року, рапортом про прийняття заяви про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року за №489, повідомленням №3 КП ”Рожищенська багатопрофільна лікарня”, згідно якого ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 02.03.2021 року (ас 6), ОСОБА_7 від 04.03.2021 року (ас 7), ОСОБА_8 від 03.03.2021 року (ас 8), ОСОБА_2 від 04.03.2021 року (ас 9).

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт ухилення ОСОБА_2 від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , відсуті.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , відсуті.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, ступінь її вини, наявність тяжких наслідків від вчиненого – алкогольне отруєння неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.23, 27, 40-1, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційої скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька