Вирок № 95769405, 24.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19745/20

Провадження № 1-кп/161/126/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Покидюка В.М.,

за участю секретаря - Матвійчук Н.І.,

прокурора - Бондар О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Куденьчука О.А.,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката Бистрицького Ю.І.,

законного представника потерпілих - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020030000000602, що надійшов з Волинської обласної прокуратури відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Ківерцівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 06.09.2020, близько 21.20 год., керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ E320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 97км.+100м. автодороги Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», в населеному пункті с. Струмівка Луцького району Волинської області зі сторони м. Луцьк в напрямку м. Рівне із перевищенням максимально допустимої швидкості руху у населеному пункті, понад 50 км/год., проявив безпечність та неуважність, не зменшив швидкість, а продовжував рух в результаті чого наздогнав попутні транспорті засоби, перед початком виконання випередження яких, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, під час виконання маневру випередження попутних транспортних засобів з правої сторони, наздогнав попутній автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 110 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , що виконував маневр зупинки автомобіля на правому краю дороги, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною даного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажирка автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 110 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 380 від 12 жовтня 2020 року, отримала наступні тілесні ушкодження: закрита хребетно-спиномозкова травма у вигляді зламу 3 і 4 шийних хребців з розривом спинного мозку; забій задньої поверхні обох легень, крововиливи в корені легень; забійна рана в потиличній ділянці зліва, садно поперекової ділянки, синець задньої поверхні лівого колінного суглобу. Дані тілесні ушкодження могли утворилися внаслідок контакту задньої поверхні тіла потерпілої із частинами салону автомобіля в напрямку ззаду до переду відносно потерпілої із подальшим закиданням голови дозаду і перерозгином шийного відділу хребта. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і в даному конкретному випадку спричинили смерть потерпілої.

Пасажирка автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 110 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 417 від 16 листопада 2020 року, отримала наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма живота і органів грудної клітки; масивна підкапсулярна гематома печінки з травматичним розривом тканини печінки; крововиливи в корені легень, діафрагму, селезінку (гістологічно); синці в ділянках правих колінного і гомілково-степневого суглобів, в ділянках обох гомілок. Дані тілесні ушкодження виникли від контактів з тупими предметами. Враховуючи морфологічні ознаки і локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, не виключається, що вони могли утворитись в салоні автомобіля в момент дорожньо-транспортної пригоди. Стосовно живої людини такі тілесні ушкодження як: закрита тупа травма живота у вигляді масивної підкапсулярної гематома печінки з травматичним розривом тканини печінки, в даному випадку в своєму клінічному перебігу ускладнились тромбоемболією легеневої артерії і розвитком легенево-серцевої недостатності тому за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в клінічному перебігу. Смерть ОСОБА_9 настала від легенево-серцевої недостатності внаслідок розвитку тромбоемболії легеневої артерії, що в свою чергу є прямим наслідком отриманої закритої тупої травма живота у вигляді масивної підкапсулярної гематома печінки з травматичним розривом тканини печінки.

Пасажирка автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 110 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 839 від 26 жовтня 2020 року, отримала наступні тілесні ушкодження: закрита хребетно-спінальна травма у вигляді перелому зубовидного відростку та бічної маси 2-го шийного хребця справа з забоєм шийного відділу спинного мозку без деформації спинномозкового каналу, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, розтяг зв`язок правого гомілково-ступневого суглобу. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів (предмету), цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП, і за ступенем тяжкості перелом 2-го шийного хребця відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Пасажирка автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 110 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 902 від 17 листопада 2020 року, отримала наступні тілесні ушкодження: хребетно-спинно-мозкова травма у вигляді компресійного зламу тіла 11 грудного хребця. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті надмірного згинання-розгинання хребта під час ДТП і за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

Водій автомобіля марки «MERCEDES-BENZ VITO 110 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 826 від 20 жовтня 2020 року, отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом проксимального відділу правої плечової кістки зі зміщенням. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті контакту з травмуючою дією тупого предмету, цілком можливо при ударі об виступаючу частину салону автомобіля під час ДТП, і за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

Пасажир автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 824 від 20 жовтня 2020 року, отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом внутрішнього над виростка лівої плечової кістки зі зміщенням, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рана волосистої частини голови, садна в ділянці голови та лівої стопи. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів (предмету) цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП і за ступенем тяжкості перелом кістки відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

Пасажир автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , малолітній ОСОБА_12 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 825 від 20 жовтня 2020 року, отримав наступні тілесні ушкодження: закритий перелом нижньої щелепи в ділянці 5 зуба зліва та 6 зуба справа, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів (предмету), цілком можливо при ударі об виступаючі частини салону автомобіля під час ДТП і за ступенем тяжкості перелом нижньої щелепи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.3 б), п.12.1, п.12.4, п.12.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:п.п. 2.3(б), 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Так, в порушення вимог п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну.

В порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України,керуючи транспортним засобом у населеному пункті, перевищив дозволену швидкість руху.

В порушення вимог п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України,перевищив максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7 ПДР України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тяжкі тілесні ушкодження, а також загибель кількох осіб, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дав суду показання, що дійсно він 06.09.2020 близько 21.20 год., керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в с. Струмівка Луцького району Волинської області зі сторони м. Луцьк в напрямку м. Рівне, перевищивши дозволену швидкість руху, перед початком обгону попутних транспортних засобів не переконався, що це буде безпечним, наздогнав попутній автомобіль марки «MERCEDES-BENZ VITO 110 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що виконував маневр зупинки автомобіля на правому краю дороги, в результаті чого допустив зіткнення із задньою частиною вказаного автомобіля.

Не заперечив, що внаслідок його необережних дій, пасажири його автомобіля а також автомобіля «MERCEDES-BENZ VITO 110 TDI», р.н. НОМЕР_2 , отримали вищевказані тілесні ушкодження.

Збитки потерпілим повністю відшкодував. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим, його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тяжкі тілесні ушкодження, а також загибель кількох осіб, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - ОСОБА_7 , кожен зокрема, в судовому засіданні ствердили показання обвинуваченого щодо обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, завдані матеріальні та моральні збитки їм повністю відшкодовані, будь-яких претензій до ОСОБА_1 вони не мають. Кожен зокрема, просить обвинуваченого суворо не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Завдані збитки їй повністю відшкодовані, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 вона не має, просить останнього суворо не карати та не позбавляти волі.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, є особою молодого віку, одружений, на його утриманні перебуває вагітна дружина, проживає в багатодітній сім`ї, матеріальні та моральні збитки потерпілим, кожному зокрема, повністю відшкодував, останні просять обвинуваченого не позбавляти волі, ним вчинено необережний злочин, тому, з врахуванням думки потерпілих, кожного зокрема, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ст.286 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі, з призначеннями додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, а також із застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, повернути за належністю законним володільцям.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 .

Арешт майна - скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ E320», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ VITO 110 TDI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СУ ГУНП у Волинській області - повернути за належністю законним володільцям, відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн.80 коп. судових витрат по справі за проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

Арешт майна, згідно ухвал Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2020 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк