Рішення № 9576884, 27.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.10                                                                                           Справа№ 21/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд», м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірд», Львівська область, м. Сколе

про стягнення 79079,45 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача: Рісний М.Б.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірд»про стягнення заборгованості за договором про надання послуг від 18.05.2009р. в розмірі 79079,45 грн., в тому числі: 64200,0 грн. з ПДВ основного боргу, 8846,41 грн. пені, 1282,24 грн. –3% річних, 4750,80 грн. інфляційних втрат.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 26.03.2010р. призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 27.04.2010р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю із мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач явки повноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

18.05.2009р. між ТзОВ «Західтрансбуд»та ТзОВ «Бірд»укладено договір про надання послуг, згідно із п. 1.1. якого, відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов’язання надати послуги по виконанню робіт будівельною технікою та механізмами позивача на об’єкті відповідача, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Конкретний перелік механізмів та наданих ними послуг, їх зміст та обсяг вказуються у актах здачі –приймання наданих послуг (п. 1.2. договору). Вартість послуг, що надаються позивачем на користь відповідача визначається відповідно до протоколу погодження ціни. За результатами надання послуг сторони складають акт здачі –приймання наданих послуг (п. 3.1. договору).

18.05.2009р. позивачем та відповідачем підписано Протокол погодження договірної ціни послуг механізмів із якого вбачається, що вартість однієї машино –години роботи механізмів, що є предметом договору становить: для фронтального навантажувача HANOMAG 50Е –190,86 грн., в т.ч. ПДВ –31,81 грн.; для автокрана Краз –250 (в/п 10т) –148,97 грн., в т.ч. ПДВ –24,83 грн.

Відповідно до акту приймання виконаних робіт по наданню послуг від 30.06.2009р. позивачем надано, а відповідачем прийнято послуги автокрана Краз –250 вантажопідйомністю 10т, при цьому: вартість 1 машино - години становить 148,97 грн., в т.ч. ПДВ –24,83 грн., кількість відпрацьованих машино – годин 176. Загальна вартість послуг по цьому Акту становить 26218,80 грн., в т.ч. ПДВ –4369,80 грн.

30.06.2009р. між позивачем та відповідачем підписано ще один акт приймання виконаних робіт по наданню послуг, згідно якого позивач надав відповідачу послуги фронтального навантажувача HANOMAG 50Е, при цьому вартість однієї машино – години становить 190,86 грн., в т.ч. ПДВ 31,81 грн., кількість відпрацьованих машино –годин становить 199. Загальна вартість послуг по вказаному акту становить 37981,20 грн., в т.ч. ПДВ –6330,20 грн.

Пунктом 3.2 договору встановлено, що оплата наданих послуг здійснюється відповідачем протягом 10 днів з моменту підписання акту здачі –приймання наданих послуг.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, у строк встановлений договором, відповідач не розрахувався із позивачем за надані послуги, у зв’язку із чим, розмір його основної заборгованості перед позивачем станом на день розгляду судом даного спору, становить 64200,0 грн., в т.ч. ПДВ 10700,0 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Пунктом 4.4 договору визначено, що у випадку порушення строків оплати наданих послуг відповідач зобов’язується сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості послуг, оплата яких прострочена, що становить відповідно до розрахунку позивача 8846,41 грн.

Згідно із ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Зважаючи на вказане вище, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов’язання відповідач підлягає задоволенню частково із врахуванням строку встановленого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України в сумі 6526,41 грн.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач нарахував відповідачу 1282,24 грн. 3% річних та 4750,80 грн. інфляційних втрат.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 1282,24 грн. річних та 4750,80 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

В порядку ст. 49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача, пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бірд»(82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Гайдамацька, 78, код ЄДРПОУ 20800027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд»(79044, м. Львів, вул. Мельника, 8, код ЄДРПОУ 30478068) - 76759,45 грн. заборгованості, в тому числі: 64 200 грн. основного боргу, 6526,41 грн. пені, 1282,24 грн. –3% річних, 4750,80 грн. інфляційних втрат, 760 грн. державного мита та 202 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя