Вирок № 95767069, 24.03.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/810/21

Провадження № 1-кп/750/136/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Сапона А.В.

з участю: секретаря Корончук І.В.

прокурора Донець Ю.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021270010000070 від 11.01.2021 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, в силу ст. 89 КК України не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2020, близько 14 год. 35 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» по вул. Гонча, 47 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельної вітрини пляшку коньяку марки «Astafian», об`ємом 0,5 л, вартістю 182 грн 08 коп., пляшку коньяку марки «Легенди Колхіді», об`ємом 0,5 л, вартістю 128 грн 16 коп., а всього таємно викрала майна на загальну суму 310 грн 24 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 04.01.2020, близько «15» год. «45» хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що по вул. Гонча, 47 в Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельної вітрини пляшку коньяку марки «Remy Martin Superior VS», об`ємом 0,5 л, вартістю 550 грн 08 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06.01.2020, близько «10» год. «32» хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-Маркет», що по пр. Перемоги, 100 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельної вітрини пляшку віскі марки «Johnnie Walker Red Label Icon», об`ємом 0,7 л, вартістю 472 грн 95 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 06.01.2020, близько «12» год. «15» хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-Маркет», що по пр. Перемоги, 100 в м. Чернігові, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельної вітрини дві пачки кави марки «Jacobs Monarch», вагою 280 г, вартістю 231 грн 04 коп. кожна, а всього таємно викрала майна на загальну суму 462 грн 08 коп., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їх кримінальних правопорушеннях визнала в повному обсязі та підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченої та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_1 , а її дії вірно кваліфікованими за:

ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України судом визнано щире каяття обвинуваченої та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, згідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної - її вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, за відсутністю обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим суд доходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у межах санкції статті, за якою вона засуджується.

При цьому, оскільки обвинуваченою скоєно сукупність злочинів, слід застосувати норми ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Процесуальні витрати та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів та документів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) місяцю арешту;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання - у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу її фактичного затримання при виконанні вироку.

Речові докази та документи після набрання вироком законної сили:

-оптичні носії з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя А.В. Сапон