Рішення № 9576540, 11.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.10                                                                                           Справа№ 15/66

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м.Львів

до відповідача Гніздичівського державного спиртового заводу, смт.Гніздичів

про стягнення 42 323, 09 грн.                                                   

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: Свідрик Г.Р. - представник

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено відкритим акціонерним товариством "Львівобленерго", м.Львів до Гніздичівського державного спиртового заводу, смт.Гніздичів про стягнення 42 323, 09 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.04.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд на 11.05.2010 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

Представнику позивача роз'яснювались його права та обов'язки згідно зі ст.22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 44335 про постачання електричної енергії від 02.01.2008 року, відповідно до умов якого позивач зобов'язався здійснювати постачання електроенергії відповідачу, а відповідач зобов'язався оплачувати за спожиту електроенергію шляхом перерахування належних до сплати сум у встановлені договором терміни. Проте, відповідач належним чином умов договору не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 40 041, 29 грн. За неналежне виконання грошових зобов'язань позивач нарахував відповідачу інфляційні витрати в розмірі 760, 78 грн. та три проценти річних в розмірі 194, 17 грн. Крім того, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 1 326, 85 грн.. Просить позов задоволити.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 13.04.2010 року не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4640561.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у звязку із чим передбачені ст. 77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості представника, сторона вправі призначити іншого пердставника для участі у справі, суд наголошує відповідачу на обов'язку, передбаченому ст. 22 ГПК України добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин справи та вирішення спору по суті

Розглянувши матеріали справи, подані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача суд встановив наступне.

Між відкритим акціонерним товариством "Львівобленерго" та Гніздичівським державним спиртовим заводом укладено договір № 44335 про постачання електричної енергії від 02.01.2008 року (далі - договір). Відповідно до умов договору позивач зобов'язався здійснювати постачання електричної енергії відповідачу для забезпечення господарської діяльності останього, а відповідач зобов'язався оплачувати вартість використаної електричної енергії згідно з умовами договору.

На виконання умов договору позивач здійснював постачання електичної енергії у відповідності до умов договору. Відповідач споживав поставлену позивачем електричну енергію, жодних зауважень чи претензій щодо якості надаваних позивачем послуг з постачання електроенергії не заявляв.

Однак, в порушення виконання умов договору відповідач оплату за спожиту електроенергію здійснював частково, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 40 041, 29 грн.. Неоплаченим, зокрема, залишився рахунок за активну енергію № 309001/78882-1 за січень 2010 року від 28.01.2010 року.

У відповідності до п.6 Порядку розрахунків, рахунки на оплату платежів, передбачених даним договором, виписуються постачальником та надаються споживачу. Тривалість періоду для оплати отриманих рахунків не має перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку.

Згідно з п.4.2.1. договору за внесення платежів передбачених цим договором з порушенням термінів, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

За порушення термінів оплати за отриману електроенергію, позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 1 326, 85 грн.

Крім того, за порушення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував відповідачу інфляційні витрати в розмірі 760, 78 грн. та три проценти річних в розмірі 194, 17 грн..

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 42 323, 09 грн. і станом на день розгляду справи відповідачем непогашена.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов’язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

У відповідності до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.

Оскільки, спір виник та розглядається з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 116-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Гніздичівського державного спиртового заводу (82740, Львівська область, Жидачівський район, смт.Гніздичів, вул.Коновальця, 4, код ЄДРПОУ 25551043) на користь відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, м.Львів, вул.Козельницька, 3, код ЄДРПОУ 00131587) 40 041, 29 грн. основного боргу, 1 326, 85 грн. пені, 760, 78 грн. інфляційних витрат, 194, 17 грн. трьох процентів річних, 423, 23 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя