Рішення № 9576530, 13.04.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.10                                                                                           Справа№ 32/49

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі комунального підприємства „Дрогобичводоканал”, м.Дрогобич Львівська область.

До відповідача: Комунального підприємства „Дрогобицька лазня”, м.Дрогобич Львівська область.

Про стягнення 116 180,21 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Яворський Я.Т. –представник прокуратури Львівської області, старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах (посвідчення №211 від 17.11.2009р.).

від позивача: Федис Л.І. –юрисконсульт (довіреність №682 від 12.04.2010р.).

від відповідача: не з’явився.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Дрогобицький міжрайонний прокурор подав позов в інтересах держави в особі комунального підприємства „Дрогобичводоканал”, м.Дрогобич Львівська область до Комунального підприємства „Дрогобицька лазня”, м.Дрогобич Львівська область про стягнення 116 180,21 грн.

Ухвалою суду від 05.03.2010р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 23.03.2010р. Розгляд справи відкладався на 13.04.2010р. з підстав наведених в ухвалі суду від 23.03.2010р. Рішення прийнято 13.04.2010р.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.03.2010р. подав відзив вх. №5538 від 19.03.2010р., в якому вказує, що станом на 01.02.2010р. заборгованість КП „Дрогобицька лазня” перед КП „Дрогобичводоканал” Дрогобицької міської ради Львівської області складала 116 180,21 грн., проте 01.03.2010р. відповідач уклав з позивачем угоду про сплату вищезазначеної суми боргу, відповідно до графіку, протягом двох років рівними частинами по 4840,84 грн. В підтвердження чого надав угоду про погашення боргу від 01.03.2010р. Крім того, у відзиві представник відповідача просить припинити провадження у справі.

В судове засідання 13.04.2010р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання, в якому просить припинити провадження у зв’язку з підписанням стороними угоди про погашення суми боргу з розстрочкою, відповідно до графіку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд,-

встановив:

22.02.2007р. між КП “Дрогобичводоканал” (надалі водоканал) та КП “Дрогобицька лазня” (надалі –абонент) було укладено договір на подачу води та приймання стічних вод. Відповідно до п.1 якого КП “Дрогобичводоканал” взяв на себе зобов'язання забезпечувати абонента питною водою, а також приймати від нього стічні води.

Відповідно до п.2 договору абонент бере на себе зобов»язання, 25 числа кожного місяця представляти дані про кількість спожитої води та належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі.

КП “Дрогобицька лазня” взяло на себе зобов'язання проводити оплату за воду та стоки протягом 3 календарних днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 30 числа поточного місяця. Згідно п.5 договору абонент одержує рахунок у водоканалі в день надання ним письмового звіту про фактичне водоспоживання та водовідведення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання виконав.

Однак, відповідач оплату за водопостачання та водовідведення згідно виставлених йому позивачем рахунків проводив нерегулярно та не в повному обсязі. В результаті чого станом на 31.01.2010р. виникла заборгованість в сумі 116 180,21 грн.

01.03.2010р. між сторонами підписана угода про погашення боргу та графік погашення заборговоності за водопостачання та водовідведення, відповідно до яких відповідач зобов’язався погасити існуючу заборгованість протягом двох років (березень 2010р. –лютий 2012р.), шляхом щомісячного перерахування на розрахунковий рахунок позивача коштів, визначених графіком, а саме по 4840,84 грн. щомісяця, в лютому 2012р. –4840,89 грн.

Згідно п.1.2. угоди про погашення боргу КП «Дрогобицька лазня»перераховує щомісячно на розрахунковий рахунок КП «Дрогобичводоканал»Дрогобицької міської ради Львівської області грошові кошти, визначені графіком. При цьому в платіжних дорученнях робиться відмітка «в погашення боргу на підставі угоди від 01.03.2010р.».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури та позивача, суд прийшов до висновку підставності позову до задоволення повністю, при цьому суд виходив з наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ГПК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт отримання відповідачем послуг з водопостачання та водовідведення підтверджується матеріалами справи та не заперечується ним.

Між сторонами підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 15.03.2010р. згідно якого борг складає 118565,90 грн.

Однак сторонами досягнуто згоди щодо розтермінування боргу, про що 01.03.2010р. підписано відповідну угоду та складено графік погашення заборгованості на загальну суму 116180,21 грн. шляхом сплати помісячно боргу в сумі 4840,84 грн. з березня 2010р. по січень 2010р. та у лютому 2012р. в сумі 4 840,89 грн.

Отже, вимоги прокурора про стягнення з відповідача основного боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 116 180,21 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню з врахуванням угоди про розтермінування боргу.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення з розтермінуванням погашення заборгованості на два роки.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету, згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 627, 629 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 43,33, 34, 43, 49, 82-84, 115,116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Дрогобицька лазня” (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Б.Лепкого, 9/1; р/р 26003625324161 у ДФ АКБ “Укрсоцбанк”; МФО 325019, ЄДРПОУ 13821589) на користь Комунального підприємства “Дрогобичводоканал” (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Федьковича, 11; р/р 26001331111001 в Дрогобицькому відділенні АКБ “Надра”, МФО 325978, код ЄДРПОУ 03348910) 116 180,21 грн. боргу.

3. Розстрочити виконання рішення на два роки, з виплатою боргу протягом березня 2010р. –січня 2012р. щомісячно в сумі 4 840,84 грн. та у лютому 2012р. в сумі 4 840,89 грн.

4. Стягнути з Комунального підприємства “Дрогобицька лазня” (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Б.Лепкого, 9/1; р/р 26003625324161 у ДФ АКБ “Укрсоцбанк”; МФО 325019, ЄДРПОУ 13821589) в дохід Державного бюджету 1 161,81 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати згідно вимог ст. 116 ГПК України.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя