Ухвала суду № 95765381, 23.03.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2021 Справа №607/5065/21

Провадження №1-кс/607/1739/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., з участю секретаря судового засідання Комар Р.В., прокурора Самойлова П.Г. розглянувши у закритому судовому засідання в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Маракіна С.С. погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Самойловим П.Г. про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020210180000492, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області капітан поліції Маракін С.С. за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури Самойлова П.Г. в рамках кримінального провадження за №12020210180000492 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210180000492 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Як зазначає слідчий, в грудні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували в м. Тернопіль, виник злочинний намір, направлений на відкрите викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_4 , в значному розмірі та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Реалізуючи свій злочинний намір, 22 грудня 2020 року, близько 15.38 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо відкритого викрадення грошових коштів у ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, прибули за місцем проживання останньої до під`їзду № 2 житлового будинку АДРЕСА_3 , де піднялися на сходову клітку четвертого поверху та стали очікувати повернення потерпілої додому.

В цей час, до будинку № 23А по вул. Енергетична в смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області на власному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 під`їхали ОСОБА_4 із ОСОБА_5 та зайшли у під`їзд № 2 зазначеного житлового будинку. Перебуваючи у під`їзді, останні почули шум на верхніх поверхах, після чого запрацював ліфт і побачили, що почергово почало включатися світло на сходових клітках четвертого, п`ятого та шостого поверхів, що здалося їм підозрілим, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з під`їзду в двір будинку.

Надалі, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , побачивши, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з під`їзду в двір будинку, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, направилися за потерпілою та вийшли за нею з під`їзду № 2 в двір будинку АДРЕСА_3 .

Продовжуючи вчиняти свої протиправні дії, 22 грудня 2020 року, близько 15.38 год., за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо відкритого викрадення грошових коштів у ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, усвідомлюючи, що діє відкрито та у присутності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , підбіг до ОСОБА_4 та, застосувавши фізичну силу, положив останню на землю, істотно обмеживши при цьому у праві пересування у місці, де вона не бажала перебувати та утримувалася силою проти її волі, після чого із застосуванням сили вирвав з її рук чорну жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 74000,00 (сімдесят чотири тисячі) шведських крон та 13000,00 (тринадцять тисяч) гривень.

В свою чергу, за попередньою змовою із ОСОБА_1 , попередньо вступивши у злочинну змову та обумовивши спільні протиправні дії щодо відкритого викрадення грошових коштів у ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення спільного злочинного результату, з метою наживи та спільного збагачення, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, усвідомлюючи, що діють відкрито та у присутності ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , підбігли до ОСОБА_5 та, застосовуючи фізичну силу, не давали можливості останньому допомогти ОСОБА_4 та завадити ОСОБА_1 відкрито викрасти з її рук чорну жіночу сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 74000,00 (сімдесят чотири тисячі) шведських крон та 13000,00 (тринадцять тисяч) гривень.

В подальшому, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покинули місце вчинення злочину із викраденими грошовими коштами, чим завдали ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 262557 (двісті шістдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 60 (шістдесят) копійок, а саме: 13000 (тринадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок та 74000 (сімдесят чотири тисячі) шведських крон 00 (нуль) ере, що згідно курсу Національного банку України станом на 22 грудня 2020 року становить 249557 (двісті сорок дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні №12020210180000492 від 22 грудня 2020 року наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

09 березня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України(в редакції Закону України № 2617-VІІI від 22 листопада 2018 року), тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність ризиків передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що його дії кваліфікуються за ч. 3 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, тобто кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, маючи паспорт громадянина України для виїзду закордон, що в умовах дії угоди про безвізовий режим, укладеної між Україною та країнами Європейського союзу, дозволяє безперешкодно виїхати за межі України, ОСОБА_1 , розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання.

Крім того, слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування допитано потерпілу і свідків, та планується допит інших підозрюваних, показання яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що ОСОБА_1 має широке коло друзів та знайомих, він не перебуваючи під вартою, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які на даний час проживають в м. Львів, м. Тернопіль та Тернопільській області, з метою надання ними неправдивих показів або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, якому передувала підготовка до його вчинення та його подальше приховування, а тому, за таких обставин, ризики перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів, продовження злочинної діяльності, передбачені п.п 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є очевидним та такими, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, зважаючи на характер кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, та те, що він може незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних з метою зміни ними показань, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що після повідомлення останньому, у встановленому КПК порядку, про підозру його місцезнаходження невідоме та на виклик він не з`явився і не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від досудового слідства та суду, а тому будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків, перебуваючи на волі він може продовжувати злочинну діяльність, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, а тому слідчий просить клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор Самойлов П.Г. клопотання підтримав посилаючись на вказані у ньому підстави та мотиви.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає за доцільне відзначити наступне:

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порядку ч.1 ст. 94 КПК України слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч.1, п.п.1,2 ч. 2 ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою (п.1 ч. 2 ст. 188 КПК України), після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020210180000492 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування 09 березня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (в редакції Закону України № 2617-VІІI від 22 листопада 2018 року), тобто відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Слідчий, звертаючись з клопотанням, а прокурор - при розгляді клопотання, довели що зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

-заява ОСОБА_4 від 22.12.2020 про вчинення кримінального правопорушення;

-протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 від 03.03.2021про обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протокол пред`явлення потерпілій ОСОБА_4 особи для впізнання за фотознімками від 03.03.2021, в ході якого остання впізнала ОСОБА_1 ;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 02.03.2021про обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протокол пред`явлення свідку ОСОБА_5 особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2021, в ході якого останній впізнав ОСОБА_1 ;

-протокол пред`явлення свідку ОСОБА_5 особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2021, в ході якого останній впізнав ОСОБА_3 ;

-протокол пред`явлення свідку ОСОБА_5 особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2021, в ході якого останній впізнав ОСОБА_2 ;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 25.02.2021 про обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протокол пред`явлення свідку ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2021, в ході якого остання впізнала ОСОБА_2 ;

-протокол пред`явлення свідку ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2021, в ході якого остання впізнала ОСОБА_3 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.02.2021 про обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протокол пред`явлення свідку ОСОБА_7 особи для впізнання за фотознімками від 27.02.2021, в ході якого останній впізнав ОСОБА_3 ;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 01.03.2021 про обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протокол пред`явлення свідку ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 01.03.2021, в ході якого останній впізнав ОСОБА_2 ;

-огляд відеозаписів магазину «Наша родина» від 11.03.2021, на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення;

-два огляди відеозаписів КП ТМР «Тернопіль Інтеравіа» від 12.03.2021, на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення;

-огляд відеозаписів Служби автомобільних доріг у Тернопільській області від 12.03.2021, на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення;

-огляд відеозаписів ОСОБА_9 від 12.03.2021, на яких зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994р., «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року»), факти які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для висунення обвинувачення чи винесення обвинувального вироку. Достатньо щоб вони могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, на даний час існують ризики зазначенні у клопотанні слідчого, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, він, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що в силу вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином. Так, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, враховуючи викладені вище обставини, з метою уникнення покарання ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зокрема, маючи паспорт громадянина України для виїзду закордон, що в умовах дії угоди про безвізовий режим, укладеної між Україною та країнами Європейського союзу, дозволяє безперешкодно виїхати за межі України, ОСОБА_1 , розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема, шляхом виїзду за межі України або на територію України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та тривалий час не повертатися до місця постійного проживання. Окрім цього, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження не відоме, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Так само слідчий суддя вважає, доведеним ризик того, що ОСОБА_1 , перебуваючи па волі, може незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні є те, що в ході досудового розслідування допитано потерпілу, свідків та планується допит інших підозрюваних, показання яких мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що ОСОБА_1 має широке коло друзів та знайомих, він не перебуваючи під вартою, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, які на даний час проживають в м. Львів, м. Тернопіль та Тернопільській області, з метою надання ними неправдивих показів або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч. 4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як вказані вище свідки не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного.

Обґрунтованим є також ризик того, що підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, якому передувала підготовка до його вчинення та його подальше приховування, а тому, за таких обставин, на думку слідчого судді, ризики перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів, продовження злочинної діяльності, є такими, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності.

Із змісту клопотання та матеріалів долучених до нього вбачається, що вживались заходи належного неодноразового повідомлення ОСОБА_1 про підозру у кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Зокрема, 09.03.2021 ОСОБА_1 поштовим зв`язком за місцем реєстрації та місце проживання було відправлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КПК України та повістку про явку 15.03.2021 о 09.00 год. до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Маракіна С.С. для участі в допиті як підозрюваного, проте останній для проведення слідчих дій не прибув, про причини неявки не повідомив.

15.03.2021 ОСОБА_1 повторно поштовим зв`язком за місцем реєстрації та місце проживання було відправлено повістку про явку 22.03.2021 о 09.00 год. до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Маракіна С.С. для участі в допиті як підозрюваного, проте останній для проведення слідчих дій не прибув, про причини неявки не повідомив.

Окрім цього 05 та 09 березня 2021 року старшим оперуповноваженим в УСР в Тернопільській області ДСР НП України Романським О. були здійснено виїзди за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та місцем реєстрації останнього за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №12020210180000492 від 22 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, проте в ході відвідування вищевказаних адрес дверей ніхто не відкривав.

Так, 22 березня 2021 року постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Маракіна С.С., підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Таким чином, забезпечити явку у судове засідання для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу неможливо, оскільки останній умисно ухиляється від органів досудового розслідування та його місцезнаходження невідоме.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений; жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу; щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Під час розгляду клопотання встановлено існування ризиків, зазначених у клопотанні, а саме що підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання і завданої шкоди, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні наявні обставини, зазначені у ч. 3 ст. 187 КПК України, та стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та достатні дані вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування та вчиняє перешкоди кримінальному провадженню, тобто наявні підстави, визначені п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 187, 188, 189, 190 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Маракіна С.С. погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Самойловим П.Г. про надання дозволу на затримання, з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12020210180000492 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Про хід виконання ухвали повідомляти: старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області Маракіна С.С. (м. Тернопіль, вул. Валова, 11 тел. НОМЕР_2 ) та прокурора Тернопільської окружної прокуратури Самойлова П.Г. (м. Тернопіль, бульв. Т.Шевченка, 7, тел. (0352) 521363).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 23 вересня 2021 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_1 до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Н. Р. Кунець