Ухвала суду № 95765116, 24.03.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/34/21

провадження № 2/588/135/21

У Х В А Л А

24 березня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Бабкової Я.О., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» про визнання угоди про припинення трудового договору недійсною, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у січні 2021 року звернулась до суду із указаним позовом, в якому просить:

1) визнати недійсною Угоду про припинення трудового договору, укладену сторонами справи 06 лютого 2019 року;

2) визнати незаконним та скасувати наказ Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» № 06-02/2019/2 від 06.02.2019 про її звільнення із займаної посади менеджера інтегрованої мережі постачання Україна Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» та посади за суміщенням Директор Київської філії Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна»;

3) поновити її на посаді менеджера інтегрованої мережі постачання Україна Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» та посаді за суміщенням Директор Київської філії Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна»;

4) стягнути з відповідача на її користь суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в сумі 2 268 202,16 грн.

Представник відповідача адвокат Крикун-Труш А.В. до початку розгляду справи по суті подав зустрічний позов до позивачки за первісним позовом, в якому просить суд: 1) визнати факт порушення ОСОБА_1 пунктів 2.3 та 4.4 Угоди про припинення трудового договору від 06.02.2019 шляхом невиконання обовязку щодо знищення та передання ПрАТ "Монделіс Україна" документів та інших робочих матеріалів; 2) зобов`язати ОСОБА_1 повернути отриману відповідно до пункту 2.2 Угоди про припинення трудового договору від 06.02.2019 року Компенсацію як безпідтавно отримане внаслідок недобросовісності майно.

Представник відповідача адвокат Крикун-Труш А.В. в судовому засіданні просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, посилаючись на те, що позови є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин, а визнання недійсною Угоди від 06.02.2019 за позовом ОСОБА_1 виключатиме підстави для стягнення з неї платежів за зустрічним позовом ПрАТ "Монделіс Україна".

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти прийняття зустрічного позову, вважала недоцільним спільний розгляд ініційованого нею трудового спору із зустрічними вимогами відповідача, оскільки це може привести до збільшення тривалості розгляду справи, проведення додаткових засідань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та зустрічного позову, суд дійшов таких висновків.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 49, частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (частина 2 статті193 ЦПК України).

Згідно із частиною 1 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

У цій справі ухвалою судді від 24.02.2021 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачеві був встановлений строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ураховуючи, що відповідач копію ухвали судді від 24.02.2021 отримав 02.03.2021 року, а зустрічний позов разом із відзивом на первісний позов надіслав до суду 17.03.2021 року, процесуальнйи строк, визначений частиною 1 статті 193 ЦПК України відповідачем дотримано.

Зустрічна позовна заява представника ПрАТ "Монделіс Україна" Крикун-Труш А.В. відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Аналізуючи предмет та підстави первісного та зустрічного позову, суд дійшов висновку, що вимоги за указаними позовами грунтуються на спірних правовідносинах, які виникли у результаті укладення сторонами справи Угоди про припинення трудового договору від 06.02.2019 року.

Оскільки первісна позовна заява містить вимогу про визнання недійсною Угоди про припинення трудового договору від 06.02.2019 року, суд приходить до висновку про взаємопов`язаність двох позовів і їх спільний розгляд є доцільним, що не призведе до розширення кола учасників, предмета доказування та суттєвого збільшення обсягу доказів.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття для спільного розгляду з первісним зустрічної позовної заяви представника відповідача.

Згідно з частиною 4 статті 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, з огляду на викладене, у зв`язку із прийняттям до розгляду зустрічного позову відповідача та об`єднанням його в одне провадження з первісним, необхідно перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись вимогами статей 193, 194, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» до ОСОБА_3 про встановлення факту порушення угоди про припинення трудового договору та зобов`язання повернення безпідставно набутого майна.

Перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 22.04.2021 року.

Вручити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 копію зустрічної позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду). Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу за зустрічним позовом Приватному акціонерному товариству «Монделіс Україна» п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали вручити сторонам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко