Ухвала суду № 95763959, 23.03.2021, Березанський районний суд Миколаївської області

23.03.21 Справа № 469/80/20

2/469/220/21

У Х В А Л А

23 березня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Якубець С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

03 грудня 2020 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду із клопотанням про заміну первісного неналежного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем, посилаючись на те, що на початку позовної заяви прокурором допущено технічну помилку та одним з відповідачів вказано ОСОБА_1 , тоді як увесь подальший текст позову має коректні посилання на належного відповідача ОСОБА_2 . Тому прокурор просив замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем – ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, відзив на позов відповідачі не надали.

На підставі ч.ч.1, 2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача або замінити неналежного відповідача належним. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки викладені прокурором обставини свідчать про заявлення позову до неналежного відповідача у зв"язку з технічною помилкою, клопотання прокурора про заміну відповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,197, 200 ЦПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Клопотаннязаступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Призначити підготовче провадження у справі на 14.30 год. 20 квітня 2021 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: