Рішення № 9576341, 25.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.10                                                                                           Справа№ 19/9

За позовом: ТзОВ “Західмашсервіс”, с.Ясенів Золочівського району Львівської області;

До Відповідача: ДП “Золочівське лісове господарство”, с.Струтин Золочівського району Львівської області;

Про: стягнення 32236,97грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Позивача: Янків І.М. (дов. № 111 від 30.12.2009 р.);

Відповідача: Аксютін Р.В. (дов. б/н від 12.01.2010р.)

Сторонам, які взяли участь у справі, роз’яснено зміст ст.ст. 20, 22 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ “Західмашсервіс”, с.Ясенів, Золочівського району Львівської області до Відповідача: ДП “Золочівське лісове господарство”, с.Струтин, Золочівського району, Львівської обл. про стягнення 32236,97грн., в тому числі: 27149,90грн. основного боргу, 905,99грн.–3% річних, 4181,08грн –інфляційних витрат, а також 323,00грн. сплаченого державного мита та 236,00грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 18.01.2010р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до судового розгляду на 02.03.2010р.

02.03.2010р. представник позивача в судове засідання, подав Доповнення до позовної заяви (вх.№ канц. 4228 від 02.03.2010р.), в якому позовні вимоги визнав та просив відстрочити виконання рішення до лютого 2012р.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав Відзив (вх.№ канц.4230 від 02.03.2010р.).

Сторонами подано Клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, згідно із ст.81-1 ГПК України, а також клопотання продовжити термін розгляду справи, керуючись вимогами ч.4 ст.69 ГПК України.

Ухвалою суду від 02.03.2010р. розгляд справи відкладено для надання можливості сторонам подати необхідні документи на 25.03.2010р.

В судове засідання 25.03.2010р. представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, Заяві про уточнення позовних вимог, надав уточнений розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних збитків (вх.№ канц.6082 від 25.03.2010р.).

Відповідач в судове засідання з’явився, позов в частині основного боргу визнав, у своєму Відзиві просив відстрочити, у відповідності до ст.121 ГПК України, виконання рішення, надавши копію Постанови про арешт коштів боржника від 25.01.2010р.

Заслухавши пояснення сторін у справі, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, доданих до справи та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

05.06.2008р. між ТзОВ “Західмашсервіс” (Постачальник) та ДП “Золочівське лісове господарство” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №05/6 (надалі-Договір).

Згідно з умовами п.1.1. Договору, Постачальник зобов’язався продати та передати у власність Покупця нафтопродукти (Товар), а Покупець зобов’язався прийняти Товар від Постачальника та оплатити його вартість на умовах тендеру Державного підприємства “Золочівське лісове господарство”, затвердженого головою тендерного комітету та даного Договору.

Загальна кількість товару, у відповідності до п.2.1. Договору, підтверджується виданими Постачальником прибутково-видатковими накладними та наданим Покупцем дорученням (типова форма № М-2) на отримання відповідної кількості Товару.

Згідно з п.3.3. Договору оплата вартості Товару Покупець проводить шляхом післяоплати в термін до двадцяти календарних днів з дати отримання окремої партії Товару від Постачальника. Загальна сума Договору становить 749000 гривень з врахуванням ПДВ.

У відповідності до п.9.1. Договору, він вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов’язань, але, в будь-якому разі до 31.12.2008р., в разі продовження отримання Товару Покупцем від Постачальника по закінченні терміну дії цього договору, він вважається продовженим на строк, достатній для проведення Покупцем процедури закупівлі в наступному бюджетному періоді, на суму коштів не більше 15 відсотків вартості цього Договору, що не перевищує відповідного призначення в попередньому бюджетному періоді.

27.02.2009р. рішенням Господарського суду Львівської області у справі №14/214 за позовом ТзОВ “Західмашсервіс” до ДП “Золочівське лісове господарство” про стягнення 440032,82грн., згідно з Договором №05/6 від 05.06.2008р. з відповідача стягнуто 262641,90грн.- основного боргу, 1238,77грн.- пені, 619,38грн.–3% річних, 4400,33грн.- держмита та 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, ще до винесення вищевказаного рішення, Постачальник на виконання умов Договору додатково передав у власність Покупця нафтопродукти, згідно з видатковими накладними №СвР-000098 від 31.08.2008р. на суму 1560,00грн. з ПДВ, №РНП-000986 від 31.08.2008р. на суму 16210,75грн. з ПДВ, №РНП-001039 від 30.09.2008р. на суму 481,40грн. з ПДВ, №РНП-001003 від 30.09.2008р. на суму 1865,00грн. з ПДВ, № РНП-001083 від 31.10.2008р. на суму 7031,96грн з ПДВ, всього –на суму 27149,90грн.

Відповідач суму основного боргу у розмірі 27149,90грн визнав у повному обсязі, просить відстрочити виконання рішення суду у цій частині до лютого 2012р..

При винесенні рішення у справі, суд керувався наступним:

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.          

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст.32 Господарського процесуального кодексу України). Відповідач при наданих йому правах та можливостях позовні вимоги не заперечив, доказів повернення сплати позивачу суми заборгованості не представив.

Стаття 525 Цивільного кодексу України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

Згідно із вимогами статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 27149,90грн. є підставними, дана сума підлягає до стягнення.

Окрім цього, згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.229 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

          Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вказаних вимог Закону та умов Договору №05/6 від 05.06.2008р., позивачем підставно нараховано Відповідачу 4181,08грн.–індекс інфляції, 905,99грн - 3% річних.

Приймаючи до уваги Відзив на позовну заяву відповідача щодо відстрочки виконання рішення, враховуючи його тяжке матеріальне становище,- суд прийшов до висновку про доцільність розстрочення виконання судового рішення строком на 3 місяці рівними частинами, керуючись п.3) ч.1 ст.83 ГПК України

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 82, 84, 85, 121 ГПК України,-

суд,-

.

                     ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

                    2.Стягнути із Державного підприємства “Золочівське лісове господарство” (юридична адреса: 80743, с.Струтин Золочівського району Львівської області; код ЄДРПОУ 00992467) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Західмашсервіс” (юридична адреса: 80750, Львівська область,Золочівський район, с.Ясенівці, вул.Львівська 1А; код ЄДРПОУ 32837591) 27149,90грн.- основного боргу, 905,99грн –3% річних, 4181,08грн –індекс інфляції.

                    3.Розстрочити виконання рішення на 3 місяці рівними частинами.

4.Стягнути із Державного підприємства “Золочівське лісове господарство” (юридична адреса: 80743, с.Струтин Золочівського району Львівської області; код ЄДРПОУ 00992467) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Західмашсервіс” (юридична адреса: 80750, Львівська область,Золочівський район, с.Ясенівці, вул.Львівська 1А; код ЄДРПОУ 32837591) 322,36грн. - витрати на оплату державного мита та 236,00грн –витрати на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя