Ухвала суду № 95762473, 20.03.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.03.2021

Справа № 937/3167/19

Провадження № 1-кс/937/897/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20» березня 2021 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Єрмака А.А., погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури Лихачем Я.О. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000127 від 01.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Єрмака А.А., погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури Лихачем Я.О. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000127 від 01.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №62019080000000127, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч.1 ст. 364 КК України.

У кримінальному провадженні № 62019080000000127 відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань:

- за заявою директора ПП «РКП Маяк» ОСОБА_1 , щодо зловживання своїм службовим становищем працівниками ГУНП в Запорізькій області, та винесення слідчим суддею завідомо неправосудної ухвали про арешт майна;

- за фактом вилучення в ході обшуку у період з 03.07.2018 по 07.07.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області Пашко О.С., в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 12018080000000157 від 30.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України, водних біоресурсів, що належать ТОВ «Профуна», які у подальшому не повернули власнику;

- за зверненням ФОП « ОСОБА_2 », щодо неправомірних дій слідчих у кримінальному провадженні № 12018080000000142 від 10.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, які під час обшуку в гаражі № НОМЕР_1 , що розташований у гаражному кооперативі товариства “Крива Бухта”, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна 1-В, який належить ОСОБА_2 , вилучили належне їй майно, яке у подальшому не повернули власнику.

У кримінальному провадженні розслідуються (розслідувалися) наступні кримінальні правопорушення:

- 01.04.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 62019080000000127 за ч. І ст. 364 КК України, відносно службових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, які зловживаючи своїми службовими повноваженнями не повернули майно, вилучене під час проведення огляду на території ПП "РПК Маяк", чим завдали збитків вказаному підприємству у великих розмірах;

- 02.04.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 62019080000000133 за ч.3 ст. 382 КК України, відносно службових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, які не виконали ухвалу суду про повернення вилученого майна ПП "РКП Маяк". 23.05.2019 КП № 62019080000000133 об`єднано з КП № 62019080000000127;

- 02.04.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 62019080000000134 за ч.1 ст. 375 КК України, за фактом винесення слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя завідомо неправосудної ухвали, якою без відсутності на те жодних підстав, накладено арешт на майно, вилучене у ПП "РКП Маяк". 16.04.2019 КП № 62019080000000133 об`єднано з КП № 62019080000000127;

- 28.05.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 62019080000000234 за ч.2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, які зловживаючи своїм службовим становищем, призвели до шкоди, у вигляді тяжких наслідків ТОВ «Профуна» в сумі 234 936 грн. 06.06.2019 КП № 62019080000000234 об`єднано з КП № 62019080000000127;

- 28.05.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 62019080000000235, за ч.3 ст. 382 КК України, відносно слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, який не виконав ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у справі № 335/7439/18. 30.05.2019 КП № 62019080000000235 об`єднано з КП № 62019080000000127;

- 05.11.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 62019080000000514 за ч.1 ст. 364 КК України, відносно старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , який зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, не повернув майно, вилучене під час обшуку у ОСОБА_2 , чим завдав їй істотної шкоди. 31.03.2020 КП № 62019080000000514 об`єднано з КП № 62019080000000127;

- 05.11.2019 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження № 62019080000000515, за ч.1 ст. 375 КК України, за фактом постановлення слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 23.06.2018 завідомо неправосудної ухвали у справі №335/5240/18, про знищення речових доказів, вилучених під час обшуку у ОСОБА_2 19.11.2019 КП № 62019080000000515 об`єднано з КП № 62019080000000514.

Надалі, 28.01.2021 та 01.02.2021 слідчим було винесено постанови про закриття кримінального провадження в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 375 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст. 284 КПК України.

У кримінальному провадженні №62019080000000127 виконані наступні слідчі дії:

- 21.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_4 від 24.04.2019, в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя проведено тимчасовий доступ до копій матеріалів судових справ ЄУ №335/7704/18, ЄУ №335/7439/18;

- 27.05.2019 від Запорізького управління ДВБ НПУ надійшли копії матеріалів доповідної записки та матеріали перевірки відомостей опублікованих на сайті «Стрела com.ua» у статті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо протиправних дій працівників СУ ГУНП в Запорізькій області, на підставі яких зареєстровані КП №62019080000000234, КП №62019080000000235;

- 19.06.2019 допитано в якості потерпілого директора ПП «РКП Маяк» ОСОБА_1 , та отримано документи які підтверджують обставини вилучення та знищення належного ПП "РКП Маяк" майна (тюльки азовської свіжозамороженої дрібної у кількості 23 103 кг., бичка азовського великого свіжозамороженого у кількості 1 630 кг., бичка азовського середнього свіжозамороженого у кількості 6 916 кг.);

- 20.06.2019 направлено запит до ТОВ "Профуна" та 13.08.2019 отримано відповідь з документами які підтверджують обставини вилучення та знищення належного ТОВ «Профуна» майна (риби мороженої тюлька у кількості 18 072 кг.), та документи щодо судових спорів, за результатами яких на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2019 задоволено позов ТОВ «Профуна» та стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Профуна" 234 936 грн., в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових та службових осіб Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області;

- 21.06.2019 проведено тимчасовий доступ, на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. від 05.06.2019, до копій матеріалів кримінального провадження №12018080000000261 від 07.09.2018, порушеного за фактом знищення майна яке було передано на зберігання ОСОБА_5 ;

- 29.07.2019 проведено тимчасовий доступ, на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. від 02.07.2019, до копій матеріалів клопотань слідчих у кримінальному провадженні №12018080000000157, які стали підставою для ухвалення слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 89 рішень, про проведення обшуків, накладення арешту на майно, скасування арешту на майно, тимчасового доступу до речей і документів;

- 15.08.2019 долучено до матеріалів кримінального провадження рішення Господарського суду Запорізької області від 07.08.2019, яким задоволено позов ПП «РКП Маяк» та стягнуто з Державного бюджету України на користь ПП «РКП Маяк» 698 137 грн., в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових та службових осіб Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області;

- по запитами № 4526/4.2/19 від 25.06.2019 та № 5138/4.2/19 від 16.07.2019 в порядку ст. 40, 93 КПК України, отримано в Запорізькій регіональній державній лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, експертні висновки, за результатами випробувань вилучених водних біоресурсів у кримінальному провадженні №12018080000000157;

- 27-28 лютого 2020 проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №12018080000000157 від 30.05.2018;

- 26.02.2020 проведено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №62019080000000514 від 05.11.2019;

- 27.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Клименко Максиму Вікторовичу, який вчинив злочин за наступних обставин,- слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської діяльності та службової діяльності загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Запорізькій області Клименко Максим Вікторович, у період з 03.07.2018 по 05.07.2018 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12018080000000157 від 30.05.18, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364 КК України, згідно ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02.07.2018, провів обшук всіх споруд, розташованих за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Причальна, 36, та достовірно знаючи, що ухвалою слідчого судді не надавалося дозволу на вилучення в ході обшуку водних біоресурсів, та що в матеріалах кримінального провадження № 12018080000000157 відсутні будь-які докази причетності до скоєння кримінального правопорушення службових осіб приватного підприємства РКП Маяк (далі ПП РКП Маяк) будучи обізнаним, про те, що згідно наданим йому у ході обшуку документам, виявлена у ході обшуку риба, яка належала ПП РКП Маяк, має законне походження, зловживаючи службовим становищем у частині повноважень слідчого під час проведення обшуку у кримінальному провадженні, діючи всупереч інтересам служби, ОСОБА_6 , перебуваючи 05.07.2018 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, не маючи на те законних підстав, ігноруючи надані йому під час обшуку документи про законність походження риби, вилучив майно ПП РКП Маяк, а саме рибу Тюлька загальною вагою 23103 кг., та рибу Бичок загальною вагою 1630 кг. У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 надав вказівку третім особам, яких залучив для проведення обшуку, завантажити вилучену рибу до вантажних автомобілів та вивезти з місця її виявлення. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , знаючи, що на підставі ч. 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, але ігноруючи вимоги п. 26, 27 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, згідно яких він був зобов`язаний забезпечити зберігання речових доказів у вигляді об`єктів біологічного походження, які потребують спеціальних умов зберігання, у державній спеціалізованій установі, що здійснює судово-експертну діяльність, за узгодженням з її керівництвом, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою, передав вилучене майно ПП РКП Маяк на відповідальне зберігання ТОВ «Барк», яке не являється спеціалізованим підприємством. В подальшому ТОВ «Барк» розпорядилося цим майном вартістю 524 283 гривень, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є, таким чином, тяжкими наслідками, на власний розсуд. 27.02.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України. 11.03.2020 з кримінального провадження № 62019080000000127 прокурором групи прокурорів виділено в окреме кримінальне провадження № 62020080000000157 вищевказаний факт кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_6 31.03.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62020080000000157 від 11.03.2020 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України скеровано до суду;

- 27.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , який вчинив злочин за наступних обставин,- слідчий слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Запорізькій області Степанов Сергій Володимирович, який у 03.07.2018 в ході проведення огляду місця події, а саме рибальського судна МРСТ «Бердянець», бортовий номер НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 від 22.07.1991р., будучи обізнаним, про те, що згідно наданим йому у ході обшуку документам, виявлена у ході обшуку риба, яка належала ПП «РКП Маяк», має законне походження, вилучив 301 полімерний ящик, в яких знаходиться риба «бичок», загальною вагою 7 891 кг., вага риби складала 6 916 кг. У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 надав вказівку третім особам, завантажити вилучену рибу до вантажного автомобіля та вивезти з місця її виявлення. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , знаючи, що на підставі ч. 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, але ігноруючи вимоги п. 26, 27 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, згідно яких він був зобов`язаний забезпечити зберігання речових доказів у вигляді об`єктів біологічного походження, які потребують спеціальних умов зберігання, у державній спеціалізованій установі, що здійснює судово-експертну діяльність, за узгодженням з її керівництвом, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою, передав вилучене майно ПП РКП Маяк на відповідальне зберігання ТОВ «Барк», яке не являється спеціалізованим підприємством. В подальшому ТОВ «Барк» розпорядилося цим майном вартістю 173 854,10 гривень, що більше ніж у 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є, таким що завдало істотної шкоди. 27.02.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 364 КК України. 11.03.2020 з кримінального провадження № 62019080000000127 прокурором групи прокурорів виділено в окреме кримінальне провадження № 62020080000000158 вищевказаний факт кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_7 31.03.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62020080000000158 від 11.03.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скеровано до суду;

- 27.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , який вчинив злочин за наступних обставин,- старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області Пашко Олександр Сергійович, який у період з 03.07.2018 по 07.07.2018 в ході проведення обшуку, достовірно знаючи, що в матеріалах кримінального провадження № 12018080000000157 відсутні будь-які докази причетності до скоєння кримінального правопорушення службових осіб ТОВ «Профуна», будучи обізнаним, про те, що згідно наданим йому у ході обшуку документам, виявлена у ході обшуку риба, яка належала ТОВ «Профуна», має законне походження, перебуваючи за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 10 умисно, не маючи на те законних підстав, ігноруючи надані йому під час обшуку документи про законність походження риби, вилучив майно ТОВ «Профуна», а саме 20 полетів мороженої риби тюлька, загальною вагою 18 072 кг. У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 надав вказівку третім особам, яких залучив для проведення обшуку, завантажити вилучену рибу до вантажних автомобілів та вивезти з місця її виявлення. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , знаючи, що на підставі ч. 4 ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, але ігноруючи вимоги п. 26, 27 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, згідно яких він був зобов`язаний забезпечити зберігання речових доказів у вигляді об`єктів біологічного походження, які потребують спеціальних умов зберігання, у державній спеціалізованій установі, що здійснює судово-експертну діяльність, за узгодженням з її керівництвом, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою, передав вилучене майно ТОВ «Профуна» на відповідальне зберігання ТОВ «Барк», яке не являється спеціалізованим підприємством. В подальшому ТОВ «Барк» розпорядилося цим майном вартістю 234 936 гривень, що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є, таким чином, тяжкими наслідками, на власний розсуд. 27.02.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України. 11.03.2020 з кримінального провадження № 62019080000000127 прокурором групи прокурорів виділено в окреме кримінальне провадження № 62020080000000163 вищевказаний факт кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 31.03.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62020080000000163 від 11.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України скеровано до суду;

- 27.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області Пашку Олександру Сергійовичу, який вчинив злочин за наступних обставин,- старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП в Запорізькій області Пашко Олександр Сергійович, 21.06.2018 у кримінальному провадженні № 12018080000000142 від 10.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України в ході проведення обшуку у гаражі № НОМЕР_1 , що розташований у гаражному кооперативі товариства «Крива Бухта», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна 1-В, що належить ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що в матеріалах кримінального провадження № 12018080000000142 відсутні докази причетності до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_2 , умисно, не маючи на те законних підстав, вилучив майно ОСОБА_2 , а саме раки в кількості 12 747 шт., загальною вагою 472,4 кг.. У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, слідчий Пашко О.С. вивіз раки з місця їх зберігання, а саме з холодильних камер, розташованих за вказаною адресою: м. Запоріжжя, вул. Фортечна 1-В. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , знаючи, що на підставі ч. 4ст. 168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, але ігноруючи вимоги п. 26, 27 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету МіністрівУкраїни від 19.11.2012 №1104, згідно яких він був зобов`язаний забезпечити зберігання речових доказів у вигляді об`єктів біологічного походження, які потребують спеціальних умов зберігання, у державній спеціалізованій установі, що здійснює судово-експертну діяльність, за узгодженням з її керівництвом, зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його всупереч інтересам служби в інтересах третіх осіб, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою, передав вилучене майно ОСОБА_2 , а саме раки в кількості 12 747 шт., загальною вагою 472,4 кг., на відповідальне зберігання директору ТОВ «Центр Термокераміка» ОСОБА_8 , яке не являється державною спеціалізованою установою. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжної В.В. від 23.06.2018, без участі ОСОБА_2 , було дозволено слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , вилучені раки загальною вагою 472,4 кг., які були визнані постановою слідчого від 21.06.2018 речовими доказами, знищити. Вказані раки 06.07.2018 були знищені Токмацькою філією державного підприємства Укрветсанзавод.13.09.2018 Апеляційним судом Запорізької області, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2018, скасовано. При прийнятті вказаного рішення апеляційним судом встановлено, що прокурор не заперечувала того факту, що ОСОБА_2 до вказаного кримінального провадження ніякого відношення не має. Також прокурором не спростовано відомості, зазначені в доданих до апеляційної скарги документах, про те, що ОСОБА_9 на законних підставах придбала раки, які в подальшому були вилучені в її гаражі в ході проведення обшуку. При апеляційному розгляді встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000142 від 10.05.2018 закінчено та обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за ч.1 ст.249 КК України, направлений до суду. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи спричиненої працівниками Національної поліції України, задоволено. Суд ухвалив стягнути з Державної казначейської служби України, за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 173805 гривень 41копійку. На підставі вище зазначеного рішення суду, видано наказ про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 173805,41 грн., в рахунок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових та службових осіб Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області, чим нанесено збитки Державному бюджету України в розмірі 173805,41 грн. грн., що більше ніж в 100 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.27.02.2020 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України. 11.03.2020 з кримінального провадження № 62019080000000154 прокурором групи прокурорів виділено в окреме кримінальне провадження № 62020080000000164 вищевказаний факт кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_3 31.03.2020 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62020080000000164 від 11.03.2020 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України скеровано до суду.

31.03.2020 прокурором у кримінальному провадженні, до матеріалів кримінального провадження №62019080000000127 було приєднано матеріали кримінального провадження №62019080000000154, так як, не встановлено підозрюваних, та є підстави вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками СУ ГУНП в Запорізькій області в рамках розслідування кримінального провадження №12018080000000157 від 30.05.2018, за ч. 2 ст. 249, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, направлено клопотання до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, про проведення 24 обшуків. 27.06.2018 та 02.07.2018 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Калюжною В.В., винесено ухвали про проведення обшуків в рамках кримінального провадження №12018080000000157. У всіх ухвалах в резолютивній частині вказано: надати дозвіл на проведення обшуку всіх споруд, розташованих за певною адресою, з метою виявлення та вилучення підроблених документів, які видаються суб`єктам господарської діяльності для незаконного вилову риби та подальшої її реалізації, предметів, що зберегли сліди кримінального правопорушення.

У подальшому, з проведених 24 обшуків, працівники СУ ГУНП в Запорізькій області звернулись з клопотанням на накладання арешту на вилучену рибну продукцію та документи лише за декількома з них.

Таким чином, у кримінальному провадженні № 62019080000000127 від 01.04.2019 слідством не виконані всі необхідні слідчі дії, що перешкоджає винесенню законного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КПК України має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного слідству, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно здійснити, щонайменше, такі слідчі та процесуальні дії:

- встановити та допитати власників майна, у яких в ході обшуків, проведених працівниками СУ ГУНП в Запорізькій області в рамках розслідування кримінального провадження № 12018080000000157 від 30.05.2018, вилучались водні біоресурси;

- встановити та допитати службових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області причетних до можливого не виконання ухвали суду про повернення вилученого майна ПП «РКП Маяк» та до можливого не виконання ухвали суду справі №335/7439/18.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню зазначених вище необхідних слідчих та процесуальних дій раніше, є, зокрема складність кримінального провадження, в рамках якого об`єднано матеріали досудових розслідувань щодо декількох епізодів, по частині з яких було прийнято відповідне рішення.

На підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В. від 29.09.2020 строк досудового розслідування кримінального провадження було продовжено до 01.04.2021 року.

Водночас слідство враховує, що відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням санкцій, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, та положеннями ч. 5 ст. 12 КК України кримінальні правопо рушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України, за ознаками яких було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000127 від 01.04.2019, є тяжкими злочинами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину вісімнадцять місяців.

Таким чином, оскільки відомості щодо кримінального провадження №62019080000000127 від 01.04.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк закінчується 01.04.2021. Водночас сукупність наявних у матеріалах кримінального провадження № 62019080000000127 відомостей наразі є недостатньою для внесення законного процесуального рішення. З огляду на обсяг запланованих слідчих дій, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідство доходить до обґрунтованого висновку про те, що досудове слідство у кримінальному провадженні № 62019080000000127 неможливо закінчити в строки, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідство доходить висновку про необхідність звернутися до слідчого судді з цим клопотанням та клопотати перед слідчим суддею про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019080000000127 на 6 (шість) місяців: до 01.10.2021. Зазначений строк, на думку слідства, є необхідним для проведення слідчих дій, які дозволять прийняти законне процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Від слідчого на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, просить задовольнити клопотання.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання старшого слідчого, додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова оцінка.

Відповідно до ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З урахуванням санкцій, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382 КК України та положення ч. 5 ст. 12 КК України вказані кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину вісімнадцять місяців.

Відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2019 року, що підтверджується витягом № 62019080000000127.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.09.2020 року строк досудового розслідування кримінального провадження № 62019080000000127 було продовжено до 01.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п. 2-3 ч. 4 ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 – 1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень статті 295 – 1 КПК України в клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для досудового розгляду; строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Так слідчий в клопотанні зазначає, що обставинами, що перешкоджали здійсненню слідчих дій щодо встановлення та допиту власників майна, у яких вилучались водні біоресурси, встановлення та допиту службових осіб СУ ГУНП в Запорізькій області причетних до можливого невиконання ухвали суду про повернення вилученого майна, є, зокрема складність кримінального провадження, в рамках якого об`єднано матеріали досудових розслідувань щодо декількох епізодів, по частині з яких було прийнято відповідне рішення.

Так слідчий суддя зазначає, що слідчим не наведено жодної об`єктивної причини, що перешкоджали здійснити необхідні слідчі дії у встановлений строк досудового розслідування, а саме до 01.04.2021 року.

Тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Єрмака А.А., погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури Лихачем Я.О. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000127 від 01.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, у разі його протиправності та необґрунтованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 295-1 КПК України, про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Єрмака А.А., погоджене прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури Лихачем Я.О. про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019080000000127 від 01.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 364 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Редько