Рішення № 9576200, 05.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.10                                                                                           Справа№ 20/53

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, м. Львів

до відповідача: Головного управління містобудування, архітектури та просторового розвитку Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про стягнення 1 192,66 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Чопко К.

Представники:

Прокурор: Лящук Т.І.

від позивача: Кравець О.І. - представник

від відповідача: Бас Н.Є. - представник

Зміст ст.22 ГПК України прокурору та представникам сторін роз’яснено.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області до Головного управління містобудування, архітектури та просторового розвитку Львівської обласної державної адміністрації про стягнення 1 192,66 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2010 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.05.2010 року.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судовому засіданні суму боргу визнав та подав докази часткового погашення заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області та Головним управлінням містобудування, архітектури та просторового розвитку Львівської обласної державної адміністрації було укладено договір від 22.07.2009 р. № 01-2950 на централізоване спостереження за станом тривожної сигналізації та реагування ГЗ ПЦО на відповідні сигнали.

Відповідно до п. 3 Договору, ціна охоронних послуг є договірною, визначається сторонами в розрахунках та протоколах узгодження договірної ціни, які є невід‘ємною частиною договору, розраховується на підставі дислокації, розрахунку та оплачується не пізніше 25-го числа кожного місяця за цей місяць.

Позивачем умови договору виконано в повному обсязі.

          В той же час, відповідач свої зобов‘язання по договору виконав неналежним чином, оплативши надані послуги частково в результаті чого виникла заборгованість у сумі 1 192,66 грн.

Представник відповідача у відзиві суму боргу визнав, подав платіжне доручення від 31.03.2010 року № 94 про часткове погашення заборгованості у сумі 578,87 грн. та зазначив, що заборгованість виникла у зв”язку з недостатнім фінансуванням Головного управління, з неприйняттям Державного бюджету на 2010 рік та несвоєчасним поданням розрахунку Державною службою охорони.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, оцінивши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов”язок представляти інтереси держави в суді у випадках визначених законом.

Право на звернення прокурора або його заступника до господарського суду в інтересах держави передбачено п.6 ст. 20 Закону України „Про прокуратуру” та ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 р. № 3-рп/99.

Відповідно до ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру”, прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах.

          Статтею 7 Закону України “Про міліцію” встановлено, що міліція є єдиною системою органів, яка входить до структури Міністерства внутрішніх справ України, виконує адміністративну, профілактичну, оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну, виконавчу та охоронну (на договірних засадах) функції. Підрозділи Державної служби охорони входять до складу як підрозділ міліції охорони.

Відповідно до Положення про Державну службу охорони при МВС України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1993 № 615 “Про заходи щодо вдосконалення охорони об”єктів державної та іншої форм власності (зі змінами та доповненнями), одним із основних завдань Державної служби охорони є розроблення та здійснення заходів реалізації єдиної на території України концепції охорони об’єктів усіх форм власності та громадян.

Відповідно до статтей 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов”язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, позивачем були надані послуги відповідачу по охороні Головного управління містобудування, архітектури та просторового розвитку Львівської обласної державної адміністрації, що підтверджується протоколом узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, дислокацією-2009, розрахунком, актом прийому-здачі виконаних робіт/послуг, які підписані сторонами, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідач оплати за надані послуги охорони за грудень 2009 рік –січень 2010 рік не провів, чим порушив вимоги п. 3 Договору та в результаті чого виникла заборгованість у сумі 1 192,66 грн.

До матеріалів справи долучено Акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами та скріплений печатками сторін та з якого вбачається, що станом на 01.02.2010 рік заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 192,66 грн.

Після подання позову до суду, відповідачем погашено частину заборгованості в сумі 578,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 31.03.2010 р. № 94. Тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Таким чином, враховуючи часткове погашення основного боргу, здійснене відповідачем після подання позову, сума заборгованості Головного управління містобудування, архітектури та просторового розвитку Львівської обласної державної адміністрації перед Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області становить 613,79 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні суму боргу визнав, доказів погашення боргу в повному обсязі, суду не надав, тому сума у розмірі 613,79 грн. підлягає до стягнення повністю.

Враховуючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на нього повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 526, 903 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення частини основного боргу в розмірі 578,87 грн. припинити.

2. Позов задоволити.

3. Стягнути з Головного управління містобудування, архітектури та просторового розвитку Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, код ЄДРПОУ 02498855) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області (79019, м. Львів, вул. Липинського, 44, код ЄДРПОУ 08596956) суму заборгованості у розмірі 613,79 грн.

4. Стягнути з Головного управління містобудування, архітектури та просторового розвитку Львівської обласної державної адміністрації (79008, м. Львів, вул. Винниченка, 18, код ЄДРПОУ 02498855) в дохід Державного бюджету України 102,00 грн. - державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя