Ухвала суду № 95761839, 23.03.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

23.03.2021 Справа № 331/1879/20

Провадження № 2/331/153/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Антоненко М.В., за участю: секретаря Федоровій К.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «А-Банк», Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк “Приватбанк”, треті особи: Державний реєстратор Каримова Неля Сабіровна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Галина Флорієвна про визнання договору факторингу від 01.11.2017 року в частині відступлення прав вимоги по договору іпотеки від 27.08.2007 р. недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник гр. ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі спадкоємця померлого позивача ОСОБА_1 . Як стало відомо із доданої посвідки про смерть, останній помер ще ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи 331/1879/20, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

При розгляді цивільної справи № 331/6185/18 було встановлено, що згідно довідки від 24.12.2020 р. № 382/02-14 наданою приватним нотаріусом Абрамовим М.О., 04.02.2020 р. за № 09 зареєстрована заява гр. ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 , який проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Є інші спадкоємці передбачені ст. 1261 ЦК України: малолітній син спадкодавця – гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виходячи з наведеного єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину за законом після померлого ОСОБА_1 є: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтями 1216, 1218 ЦК визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч-ч.1-2 статті 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

В довідці від 24.12.2020 р. № 382/02-14, наданою приватним нотаріусом Абрамовим М.О. відсутні дані про отримання заявником ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 пояснив суду, що його довіритель ОСОБА_2 свідоцтво про спадщину не отримала.

Посилався на положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України згідно з якою спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

На вказане суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої палати Касаційного цивільного суду в постанові 25 квітня 2018 року по справі № 644/395/17 зауважив, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України), а лише обмежує його право на розпорядження спадщиною.

Статтею 13 Конституції України закріплено, що власність зобов`язує.

Аналогічні положення містяться й у частині четвертій статті 319 ЦК України.

Аналізуючи положення частини третьої статті 13 Конституції України та частини четвертої статті 319 ЦК України («власність зобов`язує») необхідно зазначити, що власник зобов`язаний цікавитись майном, дбати про його стан, вчиняти дії, передбачені чинним законодавством, з метою оформлення права власності.

Предметом даного позову є визнання недійсним договору факторингу від 01.11.2017 року в частині відступлення прав вимоги по договору іпотеки від 27.08.2007 р.

Рішення суду з приводу укладання та виконання цих договорів може суттєво вплинути на розпорядження спадщиною, яка залишилась після померлого ОСОБА_1 .

Відповідно до норм чинного цивільного законодавства процедура оформлення спадкоємцем спадщини складається зі вступу у спадщину, отримання ним свідоцтва про право на спадщину та реєстрації права власності на спадщину.

З наведеного слід, що у встановлений законом спосіб спадщина, яка складається з прав та обов`язків померлого ОСОБА_1 , його спадкоємцями не оформлена, тобто, не відбулось переходу зобов`язань як за кредитним договором № 2PC0СK00000658, так і за договором іпотеки від 27.08.2007 р., укладеними між ПАТ КБ «Приватбанк » та ОСОБА_1 .

Таким чином, в даному провадженні відсутня особа, яка в розумінні положень ст. 55 ЦПК України набула статус боржника у зобов`язанні за вказаним кредитним договором.

Частиною 1 статті 251 ЦПК визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою. яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки, з наданих суду документів вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини з приводу виконання договору іпотеки допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «А-Банк», Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк “Приватбанк”, треті особи: Державний реєстратор Каримова Неля Сабіровна, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нечипуренко Галина Флорієвна про визнання договору факторингу від 01.11.2017 року в частині відступлення прав вимоги по договору іпотеки від 27.08.2007 р. недійсним до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.В. Антоненко