Рішення № 9576178, 06.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.10                                                                                           Справа№ 11/66

Суддя І.А.САЛО

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Львівської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Львів

До відповідача Колективного підприємства «Будівельна компанія «Самбірська шляхо-пересувна механізована колона № 42», Самбір Львівської області

Про стягнення 1690,64грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Процик В.Е.-предст. згідно доручення № 3322 від 24.11.2009р.

Від відповідача: не з’явився

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов подано Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», м.Київ в особі Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” про стягнення Колективного підприємства «Будівельна компанія «Самбірська шляхо-пересувна механізована колона № 42»1690,64грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2010року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.05.2010року.

Позивач позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступне:

Центром телекомунікаційних послуг Самбірською філією ВАТ „Укртелеком” відповідно до ст.3 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003року № 1280-IV, Постанови Кабінету міністрів України „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005року № 720 абоненту - Колективному підприємству «Будівельна компанія «Самбірська шляхо-пересувна механізована колона № 42»надано телекомунікаційні послуги, за що останній повинен був вносити відповідну плату.

03.10.2008року із абонентом було укладено договір „Про надання послуг електрозв’язку” № 837 на підставі якого споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою системою оплати.

Відповідно до п.4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним.

За надані послуги абоненту виставлялись рахунки, за якими частково здійснювалась оплата, що свідчить про визнання сторонами своїх зобов’язань.

Внаслідок порушення відповідачем договірних зобов»язань по оплаті наданих йому послуг станом на 01.03.2010року за ним числиться заборгованість в розмірі 1568,31грн.

Крім суми основної заборгованості позивачем нараховано 5,60грн. пені, 96,86грн. інфляційних та 19,87грн. річних.

Таким чином, загальна сума позову складає 1690,64грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне:

На підставі укладеного між Самбірською філією Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” та Колективним підприємством «Будівельна компанія «Самбірська шляхо-пересувна механізована колдона № 42»договору № 837 від 03.11.2008року „Про надання послуг електрозв’язку” відповідачу надавались телекомунікаційні послуги, за що він повинен був вносити відповідну плату.

Згідно наказу від 26.10.2009року № 819 «Про внесення змін до структури Львівської філії ВАТ «Укртелеком»з 01.01.2010року Центр електрозв»язку № 5

(м.Самбір) перейменовано на Цех телекомунікаційних послуг № 17 (м.Самбір) Львівської філії ВАТ «Укртелеком». Згідно п.3.1 Положення про ЦТП № 17 (м.Самбір) Цех є безбалансовим структурним підрозділом.

Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»Положенням про філію надані повноваження Львівській філії представляти інтереси ВАТ «Укртелеком»в органах влади, на підприємствах, установах, організаціях, в правоохоронних органах, і в усіх судах, одержувати присуджене майно та кошти.

Пунктом п.4.5 договору визначено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним.

З огляду на недобросовісне виконання договірних зобов’язань з боку відповідача щодо оплати у нього виникла заборгованість, яка станом на 01.03.2010року складає 1568,31грн.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.180 ГКУ визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 525 ЦК України не допускає односторонньої відмови від виконання договору чи зміни умов його виконання.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку встановлені договором.

Стаття 610 ЦК України зазначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності та в межах норм цивільного та господарського законодавства України, відповідачу згідно із умовами договору надавалася відстрочка щодо оплати вартості наданих послуг до 20-го числа місяця наступного за звітним.

Проте, відповідач на власний розсуд та ризик до настання вказаної дати, оплати вартості наданих йому послуг в повному обсязі не здійснив.

Згідно п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін (21 число місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім цього, відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Таким чином, позивачем правомірно нараховано 5,60грн. пені, 96,86грн. інфляційних та 19,87грн. річних.

Ст. 33 ГПК України, зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказами у справі є

будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК)

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.           

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України ст.ст. 32, 34, 43, 49, 82-85, 116 ГПК України,

суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Колективного підприємства «Будівельна компанія «Самбірська шляхо-пересувна механізована колдона № 42», вул. Енергетична, 153, м.Самбір Львівської області /код ЄДРПОУ 03581003/ на користь Львівської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Львів, вул. Дорошенка,43 /код ЄДРПОУ 01186030/ 1568,31грн. основного боргу, 5,60грн. пені, 96,86грн. інфляційних, 19,87грн. річних, 102,00грн. держмита та 236,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя