Ухвала суду № 95761750, 23.03.2021, Василівський районний суд Запорізької області

311/1016/21

23.03.2021

Провадження №2/311/594/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла до розгляду цивільна справа №311/1016/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Крім того, до позовної заяви додано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом зупинення стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» боргу в сумі – 29690,61 грн.

Розглянувши заяву та подані документи, вважаю необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до абзацу 1 пункту 4 наведеної вище постанови Пленуму, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

У позовній заяві позивач просить суд визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною № 1891 від 30.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» боргу в сумі 26255,10 грн. згідно кредитного договору від 10.12.2013 року укладеного з ПАТ «Дельта Банк» - таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на користь позивача кошти в сумі - 2515,01 грн. отриманні без відповідної правової підстави. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви в загальній сумі - 1816,00 гривень та судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі - 454,00 гривень, а всього - 2270,00 гривень.

На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №63910232, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В..

В рамках виконавчого провадження вчиняються виконавчі дії, зокрема здійснюється звертається стягнення на дохід ОСОБА_1 .

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою доцільність застосування такого заходу забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1891 від 30 листопада 2020 року.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1891 від 30 листопада 2020 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., яким задоволено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» (м. Київ, Бульвар Врацлава Гавела, буд.6; код ЄДРПОУ 37616221) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 26255 грн. 10 коп., до остаточного прийняття рішення судом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів.

Копію ухвали для виконання направити до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик