Рішення № 9576038, 05.05.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.10                                                                                           Справа№ 29/52

за позовом:           спільного Українсько-Російського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Компютекс-Авто»ЛТД,

м. Львів,

до відповідача:малого приватного підприємства "Кет", м. Дрогобич,

про:           стягнення 231’640,83 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Шмотолох В.З. –дов. від 05.11.2008 р.,

відповідача:не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов спільного Українсько-Російського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Компютекс-Авто»ЛТД до малого приватного підприємства "Кет" про стягнення 231’640,83 грн. Ухвалою від 08.04.2010 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 05.05.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов генерального договору №ДГ-0000007 на поставку нафтопродуктів від 01.07.2008 р. не здійснив оплати за поставлений товар у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 105’130,78 грн. Крім того, відповідачу нараховано 126’510,05 грн. –процентів за користування комерційним кредитом станом на 10.12.2009р., відповідно до Договору.

В судове засідання 05.05.2010 р. представник відповідача не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №4626097 від 16.04.2010 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Між Спільним українсько-російським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Компютекс-Авто» ЛТД (позивачем) та малим приватним підприємством «Кет»(відповідачем) 01.08.2008 року було укладено Генеральний договір № ДГ - 0000007 на поставку нафтопродуктів. Згідно з п.п. 1.1 цього Договору Продавець зобов’язується продати, а Покупець приймати та оплачувати на умовах і на протязі терміну дії Договору нафтопродукти (Товар).

На виконання умов Договору, відповідачу було поставлено товар, що підтверджується видатковими накладними:

№ РН 0004426 від 23 грудня 2008р.на суму 30381,00 грн.;

№ РН 0004427 від 23 грудня 2008р.на суму 15 561,00 грн.;

№ РН 0004432 від 24 грудня 2008р.на суму 50992,00 грн.;

№ РН 0004438 від 25 грудня 2008р.на суму 59489,00 грн.;

№ РН 0004692 від 30 грудня 2008р. на суму 29906,00 грн.;

№ РН 0000003 від 15 січня 2009р.на суму 60096,00 грн.;

№ РН 0000313 від 30 січня 2009р.на суму 56943,00 грн.;

№ РН 0000492 від 17 лютого 2009р.на суму 53937,20 грн.;

№ РН 0000518 від 19 лютого 2009р.на суму 37130,00 грн.;

№ РН 0000520 від 19 лютого 2009р.на суму 14 550,00 грн.;

№ РН 0000708 від 10 березня 2009р.на суму 18701,60 грн.;

№ РН 0000709 від 10 березня 2009р.на суму 33970,00 грн.;

№ РН 0000709 від 13 березня 2009р.на суму 55 012, 60 грн.;

№ РН 0000969 від 31 березня 2009р.на суму 53661,70 грн.;

№ РН 0001114 від 09 квітня 2009р.на суму 16 359,00 грн.;

№ РН 0001115 від 09 квітня 2009р.на суму 38635,10 грн.;

№ РН 0001165 від 13 квітня 2009р.на суму 52774,40 грн.;

№ РН 0001264 від 22 квітня 2009р.на суму 20 548,50 грн.;

№ РН 0001265 від 22 квітня 2009р.на суму 38 171,00 грн.;

№ РН 0001373 від 29 квітня 2009р.на суму 56349,00 грн.;

№ РН 0001400 від 30 квітня 2009р.на суму 18 818,00 грн.;

№ РН 0001401 від 30 квітня 2009р.на суму 33 575,00 грн.;

№ РН 0001477 від 06 травня 2009р.на суму 52 185,40 грн.;

№ РН 0001602 від 14 травня 2009р.на суму 57 764,00 грн.;

№ РН 0001757 від 25 травня 2009р.на суму 40230,30 грн.;

№ РН 0001758 від 25 травня 2009р.на суму 17460,00 грн.;

№ РН 0001877 від 02 червня 2009р.на суму 62088,00 грн.;

№ РН 0002016 від 10 червня 2009р.на суму 62956,50 грн.;

№ РН 0002172 від 19 червня 2009р.на суму 73634,50 грн.;

№ РН 0002283від 26 червня 2009р.на суму 57133,00 грн.;

№ РН 0002521 від 13 липня 2009р.на суму 71 660,00 грн.;

№ РН 0002906 від 06 серпня 2009р.на суму 41870,00 грн.

Позивачем було поставлено товару Відповідачу на загальну суму 1’382,542,80 грн.

Відповідач, згідно з банківськими виписками оплатив поставлений товар частково на суму 1’263,120,10 грн.

Крім того, станом на 23.12.2008 р. у відповідача була переплата за поставлений товар в розмірі 14’291,92 грн., що підтверджується матеріалами справи №24/167. таким чином, з урахуванням вище зазначеної переплати заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар становить (1’382,542,80 –(1’263,120,10 –14’291,92)) =105’130,78 грн.

Порядок розрахунків визначений сторонами в розділі 5 Договору.

Відповідно до п. п. 5.2., 5.3. Договору за згодою Продавця оплата може здійснюватись на умовах товарного кредиту, що передбачає відстрочення оплати поставленого Товару під процент, тобто плати за використання товару отриманого в кредит.

Згідно з п.5.4 Договору розмір процентів становить:

- 0,2% від вартості поставленого товару за кожен день відстрочення оплати за перші 5 банківських днів;

- 0,5% від вартості поставленого товару за кожен день відстрочення оплати за наступні 5 банківських днів;

- 1,0% від вартості поставленого товару за кожен банківський день відстрочення оплати за наступні банківські дні до моменту надходження коштів на рахунок продавця (позивача).

Оплата суми проценту здійснюється на протязі 2-ох банківських днів з моменту отримання розрахунку.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем, відповідно до умов Генерального договору № ДГ - 0000007 на поставку нафтопродуктів, було поставлено відповідачу товарів на загальну суму 1’382,542,80 грн. Відповідач частково не оплатив поставлений товар, а саме на момент розгляду справи, відповідачем не оплачено суму 105’130,78 грн., яка визнається відповідачем, що підтверджується поданим під час розгляду справи представником позивача Актом звірки розрахунків, підписаних керівником відповідача. Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 105’130,78 грн. підлягають до задоволення.

Суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення процентів за користування товарним (комерційним) кредитом підлягають до задоволення в повному обсязі зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 1057 ЦК України договором, виконання якого пов’язане з переданням у власність другій стороні грошових коштів або речей, які визначаються родовими ознаками, може передбачатися надання кредиту як авансу, попередньої оплати, відстрочення або розстрочення оплати товарів, робіт або послуг (комерційний кредит), якщо інше не встановлено законом. До комерційного кредиту застосовуються положення статей 1054-1056 цього Кодексу, якщо інше не встановлено положеннями про договір, з якого виникло відповідне зобов’язання, і не суперечить суті такого зобов’язання

Відповідно до ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, тобто ст.ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Суд погоджується, з твердженнями позивача, що оскільки поставка товару проводилась продавцем (позивачем) без попередньої його оплати зі сторони покупця (відповідача), то це є свідченням згоди постачальника на поставку Товару покупцю на умовах комерційного кредиту.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як встановлено судом, розмір процентів, сторонами встановлено у п. 5.4 Договору.

Як встановлено судом, 22.03.2010 р. продавцем (позивачем) на адресу покупця (відповідача) було направлено вимогу про сплату боргу та нарахованих йому процентів за користування комерційним кредитом, згідно з доданим розрахунком у розмірі 126’510,05 грн. Проте, станом на день розгляду справи продавцем (відповідачем) не виконано зобов’язання з оплати основного боргу, та по сплаті процентів за користування комерційним кредитом. Таким чином позовні вимоги позивача про стягнення 126’510,05 грн. –процентів за користування комерційним кредитом, є обґрунтованим та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 625, 692, 1048, 1054-1057 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, ст.ст. 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з малого приватного підприємства "Кет" (адреса: вул. Самбірська, буд. 104/1, кв. 8, м. Дрогобич, 82100; код ЄДРПОУ 22377395) на користь спільного Українсько-Російського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Компютекс-Авто»ЛТД (адреса: вул. Княгині Ольги, 5/а, м. Львів, 79044; код ЄДРПОУ 22331602; р/р 26009605010961 в ЛОФ АКБ «Укрсоцбанк»МФО 325019) 105’130,78 грн. основного боргу, 126’510,05 грн. –процентів за користування комерційним кредитом, 2’316,41 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя