Рішення № 95760111, 12.03.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа №222/1711/20

Провадження №2/222/89/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року позивач АТ «А-БАНК» звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява вмотивована тим, що 27.06.2019 року, з метою отримання банківських послуг, відповідач підписав анкету-заяву №б/н, за якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Також, підписавши вказану анкету-заяву, відповідач приєднався до умов та правил надання банківських послуг А-Банком та підтвердив свою згоду на те, що вказана анкета-заява разом з «Умовами та правилами і Тарифами» складає між ним та банком договір. Відповідач зобов`язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 14.11.2020 року виникла заборгованість в сумі 24782,89 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 14849,83 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 9483,06 грн, нараховані штрафи в розмірі 450,00 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 24782,89 грн та понесені судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 30.12.2020 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав частково в розмірі 15000,00 грн, пояснив, що кредитні кошти брав для лікування батька та тестя. Також зазначив, що знаходиться в скрутному матеріальному стані, дружина не працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Просив справу розглянути за його відсутності.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін, при цьому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2019 року між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 , шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 50000,00 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Своїм підписом відповідач підтвердив, що ця анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», що викладено на банківському сайті www.a-bank.com.ua, є невід`ємною частиною договору (а.с. 5).

Паспортом споживчого кредиту за програмою «кредитна картка» від 27.06.2019 року сторони узгодили розмір кредиту – 50000,00 грн, у вигляді поновлювальної кредитної лінії з пільговим періодом використання, розмір річної відсоткової ставки за користування кредитом, яка підлягає щомісячній сплаті – 46,8 %, строк кредитування – 240 місяців.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього Кодексу, а саме положення про позику.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Крім того, ст.1048 ЦК України, визначає право позикодавця одержати від позичальника проценти від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Відповідно до Розділу 5 Паспорту споживчого кредиту, клієнт зобов`язався щомісячно до 25 числа поточного місяця сплачувати за кредитом 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн та не більше залишку заборгованості.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що відповідач станом на 14.11.2020 року має перед банком борг на загальну суму 24782,89 гривень, який складається: з заборгованості за кредитом в розмірі 14849,83 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 9483,06 гривень, штраф – 450,00 гривень.

Однак суд вважає, що до правовідносин, що склались між сторонами необхідно застосувати Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року з змінами та доповненнями від 12 лютого 2015 року, на чому також наполягав позивач.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований в селі Касянівка Нікольського (Володарського) району Донецької області, тобто у зоні АТО, а тому на нього розповсюджуються норми Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року.

Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що відповідач постійно проживає в населеному пункті, який входить до переліку тих, де проводилася антитерористична операція, позивач невправі був нараховувати штрафи на суму заборгованості за кредитними зобов`язання.

Таким чином, встановивши під час розгляду справи, що відповідач умови кредитного договору з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі не виконав, чи заборгував позивачу 24332,89 гривень, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 14849,83 гривень та заборгованості за відсотками в розмірі 9483,06 гривень, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за штрафом в розмірі 450,00 грн задоволенню не підлягають з огляду на положення ст.2 вищевказаного закону.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Банком сплачено судовий збір при зверненні до суду з даним позовом в сумі 2102,00 грн, які він просив стягнути із відповідача. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, а саме на 98,18% (від заявленої суми позовних вимог 24782,89 грн), то підлягає частковому стягненню з відповідача на користь позивача і судовий збір.

Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у зв`язку з розглядом справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 2063,74 грн. (2102,00 : 98,18%).

Керуючись ст.ст.509,525, 526, 530. 610, 612, 625, 629, 633. 634, 1048. 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за заявою №б/н від 27.06.2019 року, яка утворилася станом на 14.11.2020 в розмірі 14849 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дев`ять) гривень 83 копійок, заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 9483 (дев`ять тисяч чотириста вісімдесят три) гривень 06 копійок, судовий збір в розмірі 2063 (дві тисячі шістдесят три) гривні 74 копійки, а разом 26396 (двадцять шість тисяч триста дев`яноста шість) гривень 63 копійок.

В решті позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 17.03.2021 року.

Суддя О. Є. Вайновська