Ухвала суду № 95759863, 24.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4003/21

Провадження 2/127/685/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Юрченко Світлана Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Медончак М.М. в судовому засіданні надала суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, про витребування доказів, а саме: просила витребувати з КП «ВМБТІ» інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 ; витребувати у приватного нотаріуса ВМНО Ковальової В.М. належним чином завірені копії договору купівлі – продажу від 28.11.2008 року і зареєстрованого в реєстрі за № 4974, копії матеріалів, на підставі яких вчинявся договір від 28.11.2008 року купівлі – продажу земельної ділянки за кадастровим номером 0510137000:03:007:0115, площею 0,0407 га і посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Мультян В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 4974, копію заяви ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 для укладення договору купівлі – продажу земельної ділянки за кадастровим номером 0510137000:03:007:0115, площею 0,0407 га і посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Мультян В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 4974; витребувати у приватного нотаріуса ВМНО Мультян В.М. належним чином завірені копії договору купівлі – продажу земельної ділянки за кадастровим номером 0510137000:03:007:0118, площею 0,0175 га і посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Мультян В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 2342, копії матеріалів, на підставі яких вчинявся договір від 08.09.2010 року купівлі – продажу земельної ділянки за кадастровим номером 0510137000:03:007:0118, площею 0,0175 га і посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Мультян В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 2342, копію заяви ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 для укладення договору купівлі – продажу земельної ділянки за кадастровим номером 0510137000:03:007:0118, площею 0,0175 га і посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Мультян В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 2342; витребувати у приватного нотаріуса ВМНО Мультян В.М. належним чином завірені копії договору від 25.10.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1494, копії матеріалів, на підставі яких вчинявся договір від 25.10.2012 року на будинковолодіння АДРЕСА_1 і посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Ковальовою В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 1494, копію заяви ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 для укладення договору купівлі – продажу від 25.10.2012 року на будинковолодіння АДРЕСА_1 і посвідчений приватним нотаріусом ВМНО Ковальовою В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 1494.

Представник Вінницької міської ради Кавка А.О. надала суду клопотання про зупинення провадження у справі до моменту вирішення справи № 127/21331/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, тому клопотання про долучення доказів до матеріалів справи підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частина 2 ст. 95 ЦПК України зазначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

При цьому копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати докази, так як вони безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

Що стосується клопотання представника Вінницької міської ради Кавка А.О. про зупинення провадження у справі до моменту вирішення справи № 127/21331/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 щодо встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, визначений цією нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі виникає лише у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що перебуває у провадженні суду.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в п. 33 роз`яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відсутні об`єктивні причини неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, оскільки даний спір ніяким чином не впливає на розгляд спору між сторонами про визнання права власності в порядку спадкування.

Оскільки обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

До того ж, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 95, 251, 252 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів цивільної справи № 127/4003/21 письмові докази: копію рішення № 669 від 22.12.2006 року; копію рішення № 785 від 31.01.2007 року; копію рішення № 1929 від 23.05.2008 року; копію листа від 02.02.2021 року № 01-00-011-4779; копію конверта.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ковальової В.М. належним чином завірені копії договору купівлі – продажу від 28.11.2008 року і зареєстрованого в реєстрі за № 4974, копії матеріалів, на підставі яких вчинявся договір від 28.11.2008 року купівлі – продажу земельної ділянки за кадастровим номером 0510137000:03:007:0115, площею 0,0407 га і посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 4974, копію заяви ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 для укладення договору купівлі – продажу земельної ділянки за кадастровим номером 0510137000:03:007:0115, площею 0,0407 га і посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 4974.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М. належним чином завірені копії договору купівлі – продажу земельної ділянки за кадастровим номером 0510137000:03:007:0118, площею 0,0175 га і посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 2342, копії матеріалів, на підставі яких вчинявся договір від 08.09.2010 року купівлі – продажу земельної ділянки за кадастровим номером 0510137000:03:007:0118, площею 0,0175 га і посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 2342, копію заяви ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 для укладення договору купівлі – продажу земельної ділянки за кадастровим номером 0510137000:03:007:0118, площею 0,0175 га і посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 2342.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мультян В.М. належним чином завірені копії договору від 25.10.2012 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1494, копії матеріалів, на підставі яких вчинявся договір від 25.10.2012 року на будинковолодіння АДРЕСА_1 і посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ковальовою В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 1494, копію заяви ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 для укладення договору купівлі – продажу від 25.10.2012 року на будинковолодіння АДРЕСА_1 і посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Ковальовою В.М. і зареєстровано в реєстрі за № 1494.

В задоволенні клопотання представника Вінницької міської ради про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Юрченко Світлана Володимирівна про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя