Ухвала суду № 95759289, 24.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2771/21

Провадження № 2/522/5574/21

У Х В А Л А

про повернення позову

24 березня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., Вербицької Н.В., Кравченка К.В. про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., Вербицької Н.В., Кравченка К.В. про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди (рукописного тексту нерозбірливого почерку в одному екземплярі без сплати судового збору).

Матеріали позову суддя отримав 17.02.2021 року.

Ухвалою від 19 лютого 2021 року позов залишено без руху.

В ухвалі зазначено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-у порушення п.2 позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та повне ім`я, по батькові відповідачів, їх адреси, код ЄДРПОУ або РНОКПП відповідачів;

- у порушення п.3 не вказано ціну позову; не визначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- у порушення п. 6 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- у порушення п. 7 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у порушення п. 8 позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- у порушення п.9 позивачем не надано розрахунок можливих судових витрат.

Також, позивачем не зазначено, якими доказами підтверджуються обставини спору.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не були додані наступні документи:

- копія позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів;

- документ про сплату судового збору за вимогами майнового характеру в розмірі 11350 гривень, так і за вимогами немайнового характеру в розмірі 908 гривень.

При цьому, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, копію зазначеної ухвали отримано позивачкою 05 березня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Позивачці також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

10 березня 2021 року до суду надійшла заява в якій зазначено, про отримання ухвали 05.03.2021 року та просить позивача покласти сплату судового збору на відповідачів.

Зазначена заява від 10 березня 2021 року написана від руки нечитаним почерком (нерозбірливо написані літери, дрібний почерк).

Будь-яких інших заяв та документів від позивача до суду не надходило.

Отже, позовна заява не може бути прийнята, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Згідно частин 3 та 4 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Сплата судового збору за подачу позову, передбачений Законом України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, положення якого не тільки передбачають необхідність сплати судового збору, а також встановлюються порядок та способи оплати судового збору, його розмір, визначають платників судового збору та об`єкти справлення судового збору, а також встановлюють звільнення від сплати судового збору.

Також оплата судового збору передбачена ч.4 ст. 177 ЦПК України, тому відповідно до вказаних норм процесуального права, підлягає застосуванню спеціальний закон.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений термін в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Станом на 24 березня 2021 року ОСОБА_1 не усунула недоліки, які зазначені в вищевказаній ухвалі, тому суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, а також того, що встановлені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., Вербицької Н.В., Кравченка К.В. про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди повернути та вважати неподаною .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.Д. Абухін

24.03.2021