Ухвала суду № 95758522, 19.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/10806/15-ц

Провадження № 2/947/19/21

УХВАЛА

19.03.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І., Бродецької Т.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі №520/10806/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Одеська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

Представником відповідача адвокатом Субботіною Л.В. заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення по суті іншої справи №520/8307/15, яка переглядається в порядку апеляційного провадження і предметом якої є виділення частки майна за адресою АДРЕСА_1 в натурі.

Вислухавши думку учасників справи, а саме сторони позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Статтею 251 ч.1 п.6 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У рішенні у справі №520/8307/15 від 19.12.2019р. суд зазначив, що : «Також, як вбачається з копії Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виданого КП «Одеське МБТІ та РОН» за станом на 09.08.2012 p., інвентаризаційна справа № 23124, реєстр. № 15доп-65-13034 вбачається: житлова прибудова «А2» (приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 загальною площею 24,3 кв.м.), сарай «И» та вбиральня-душ (тимчасова споруда) «Е» - збудовані самочинно.

Крім того, згідно вказаного технічного паспорту КП «БТІ ОМР», до складу квартири 1, площею 51,2 кв.м., у т.ч. житлової 24,4 кв.м., яка є в користуванні ОСОБА_3 входять наступні приміщення - тамбур 1.1 площею - 1,6 кв.м.; житлова кімната 1.2 площею — 12,6 кв.м.; коридор 1.3 площею - 2,3 кв.м.; кухня 1-4 площею — 5,9 кв.м,: житлова кімната 1.5 площею - 11,8 кв.м.; веранда 1.6 площею - 13,5 кв.м.; ванна 1.7 площею - 3,5 кв.м.;

Всього по кв. 1 - 51,2 кв.м., у т.ч. житлової 24,4 кв.м.

Згідно технічного паспорту КП «БТІ ОМР» від 09.11.1998 року та технічного паспорту КП «БТІ ОМР» від 03.08.2015 року до складу квартири 1, площею 51,2 кв.м., яка є в користуванні ОСОБА_3 входять приміщення - кухня 1-4 площею - 5,9 кв.м.;

А як вбачається з технічного паспорту КП «БТІ ОМР» від 10.03.2017 року, який видано ОСОБА_3 , до складу квартири ІНФОРМАЦІЯ_1 , площею 52,4 кв.м., яка є в користуванні ОСОБА_3 входять приміщення: - кухня 1.4 площею - 11,7 кв.м.

Вказаний розмір площ спірного приміщення також зазначає експерт у своєму висновку, де вказує - кухня 1.4 площею - 11,7 кв.м.

В листі КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради за підписом в.о. директора Гніздовської Н.М., вих. № 4303-10 зазначено, що за матеріалами архівної справи за адресою: АДРЕСА_1 , що міститься в КП «БТІ» ОМР технічні паспорти від 09.08.2012 р. містять деякі помилки, а саме: площа кухні 1-4 помилково вказана 11,9 кв.м. замість площі 5,9 кв.

Таким чином, вказані обміри, які виконано у технічних паспортах та встановлено експертним шляхом, беззаперечно свідчать про виконані позивачем будівельні роботи, за якими було збільшено розмір площі спірного приміщення кухні.»

Суд зазначає, що у разі задоволення позову ОСОБА_3 рішення у справі може вплинути на рішення у цій справі, а отже існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №52/8307/15, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.253 ч.1 п.5, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі №520/10806/15 до набрання законної сили рішення у справі №520/8307/15.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.