Постанова № 95758520, 24.03.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/9124/21

Провадження № 1-кс/947/3918/21

УХВАЛА

24.03.2021 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А,, при секретарі судового засідання Степанишині І.І., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції Євдошенка О.В., в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020160000000766 від 02.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 без перевірки майнового стану боржника неправомірно реалізували в процедурі виконавчого провадження належний державі Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 3026 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який був закріплений на праві господарського відання за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході досудового слідства встановлено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження №54939348 про стягнення з Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » коштів на користь фізичних та юридичних осіб, до якого входило 39 виконавчих проваджень та виконавче провадження №61300334, на загальну суму 37 737 221,10 грн.

Також встановлено, що виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 30026 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстровано за державою Україна в особі Міністерства інфраструктури України, а за боржником ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » закріплено на праві господарського віддання.

Всупереч вимогам ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавцем не вжито всіх передбачених Законом заходів для виявлення коштів боржника та іншого майна, що безпосередньо не використовується у виробництві та передчасного звернуто стягнення на об`єкт нерухомого майна - виробничий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 30026 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу проведення електронних торгів №47912 від 24.04.2020, вищевказане майно реалізовано на електронних торгах за ціною 13 500 000 грн, громадянину ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 3 Розділу III Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (який набрав чинності 20.10.2019), забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

Відповідно до Переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затвердженого Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», боржник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на день набрання чинності Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» перебувало у відповідному переліку і щодо об`єктів права державної власності зазначеного підприємства- боржника наявна встановлена законом заборона на вчинення виконавчих дій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до розпорядження головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень № 54939348/В-7 від 02.06.2020, грошові кошти, що надійшли від реалізації виробничого будинку з господарськими будівлями і спорудами, загальною площею 3026 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 11 154 692,72 гри. були перераховані боржнику ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » як надмірно стягнуД (платіжне доручення від 02.06.2020 № 347), хоча на виконанні у Відділі перебувало ще 39 виконавчих проваджень про стягнення з цього боржника коштів на загальну суму 3 7 737 221,10 грн.

Надмірно стягнуті кошти у розмірі 11 154 692,72 грн., за заявою боржника були перераховані на рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 02.06.2020, на який не було накладено арешт по виконавчому провадженню. Арешт на зазначений рахунок боржника було накладено головним державним виконавцем Відділу лише 23.07.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 Закону, у разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, державний виконавець відділу примусового виконання рішень, у якого перебувало в провадженні вищевказане виконавче провадження, не направив відповідне повідомлення до правоохоронних органів та своєчасно не арештував зазначений рахунок, внаслідок чого боржник використав перераховані кошти на власний розсуд.

В ході досудового слідства виникла необхідність в дослідженні матеріалів дисциплінарного провадження, відповідно до ст.ст. 64, 65 ЗУ «Про державну службу» проведеного, відповідно до протоколу засідання Комісії з питань дотримання законодавства в органах юстиції Міністерства юстиції України від

14.08.2020, на якому було прийнято рішення про звернення з ініціюванням дисциплінарного провадження до Державного секретаря Міністерства юстиції України, з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку щодо можливого недотримання чинного законодавства посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

05.01.2020 Державному секретарю Міністерства юстиції України було надіслано запит на копії вищезазначених матеріалів перевірки щодо можливого недотримання чинного законодавства посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

На вказаний запит за вих. №3329/453-26-21/14.3 від 25.01.2021 отримано відповідь, щодо неможливості надання запитуваних копій документів, відповідно до вимог ст. 93 КПК України, у зв`язку з тим що тимчасовий доступ до вказаних документів, може бути наданий лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, відповідно до ст. 159 КПК України.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції Євдошенка О.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Євдошенку Олександру Валерійовичу, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Андрухову Ярославу Валерійовичу, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Небозі Олегу Євгеновичу, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Войтенко Олесі Анатоліївни, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Недельчеву Ігорю Федоровичу, старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Іванову Олексііо Івановичу, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Бзенко Анні Олексіївні, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Гладковій Олесі Михайлівні, старшомуслідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Трубаєнко Олені Костянтинівні, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Дасаєву Олександру Івановичу, старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Чернишеву Андрію Олеговичу, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Гой Івану Леонідовичу, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Дмитренко Ігорю Олександровичу, слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Прокоповій Ксенії Андріївні, старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Прокопову Олександру Петровичу, слідчом відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області Яровенко Аллі Василівні, або за їх дорученням в порядку ст.40 КПК України оперуповноваженим Служби безпеки України, тимчасовий доступ та можливість вилучити в копіях матеріали дисциплінарного провадження, відповідно до ст.ст. 64,65 ЗУ «Про державну службу» проведеного, відповідно до протоколу засідання Комісії з питань дотримання законодавства в органах юстиції Міністерства юстиції України від 14.08.2020, на якому було прийнято рішення про звернення з ініціюванням дисциплінарного провадження до Державного секретаря Міністерства юстиції України, з метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку щодо можливого недотримання чинного законодавства посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Чванкін С. А.